Сенсация! Безоговорочные доказательства! или снова о зоологике.
Один из адмимодераторов-байкотчиков на Новокубанском форуме привел весьма оригинальные доказательства, даже скопировал пост туда, и подчеркнул слова (ставшие корнем умозаключений).
http://www.novokubansk.net.ru/forum/viewto...4&start=30&sid=
Для удобства, я тоже процитирую данный пост, а подчеркнутые слова (на том форуме), просто выделю жирным.
to Proxi.
Да-а-а-а! Вот уж действительно, люди лишены стыда и совести. Уж ничего святого нет! Я тоже как-то не особо питаю нежных чувств в местной газете, особенно, когда, после попытки написать туда статью, получил отповедь, мол, де, "пишу я слишком умно, а для крестьянина нуно писать так, чтобы он еще и подумать не успел, а мысль ему бы в голову уже и впрыгнула". Однако, если бы уж они и хотели показушно изгадить газету, то выбирали бы номер, где изображен кто-нибудь другой, но не ветераны войны и послевоенной реанимации. Это оскорбление поколения, которому досталось гораздо больше всех, они - наша гордость и наша боль, как иной раз с ними обращаются власти. А тут еще и активисты... Считаю, что общественность и власти должны обратить на это внимание. Интернет - институт демократический, но есть же и святые понятия. А поступок адмиактивиста или кто это сделал - отвратителен.
Про засады я вообще молчу! МЕрзко!
Товарисч Саньель(Студ) пишет:
Originally posted by Саньёль(stud)Вот са-а-мые простые и безоговорочные доказательства, что Sofy - это не женщина! А теперь просто почитайте несколько десятков его постов и вы легко поймете, что из себя будет представлять этот мужчина.
Да уж... логика железная. Насколько я помню из уроков зоологии, таким же способом мыслят приматы (ни в коем случае не хочу никого оскорбить или ставить на один уровень). Это называется односторонний тип мышления. Что бы все смогли понять то, что я сейчас хочу сказать, мне потребуется немало места, поэтому заранее извиняюсь за длинный пост.
Начнем с того, что однажды ученые решили поставить один эксперимент с обезьянками. Суть которого заключалась в следующем: на узком проходе ложился банан, а в нескольких метрах от него ставилась банка с водой. между бананом и банкой разжигали огонь, причем проход был организован таким образом, что приблизиться к банану можно было лишь потушив огонь. Выпустили обезьяну к данному сооружению. Обезьяна делала нескольких попыток добраться до банана, но огонь не давал ей. Обезьяна сообразила что нужно делать, она взяла банку, потушила огонь, и сразу добралась до лакомства. Тогда ученые усложнили эксперимент.
Теперь они положили банан на мостике, который находился на берегу водоема, причем высота его над поверхностью воды, легко позволяла до нее дотянуться. Рядом с огнем ставилась пустая банка. А также была оставлена банка с водой, из которой обезьяна заливала огонь на берегу в первый раз. Опять запустили обезьяну. Опять бедолага помчалась к банану, но огонь снова заслонял доступ. И что же сделала обезьяна? Как вы думаете? Нет, она не взяла поставленную рядом с огнем пустую банку, и не зачерпнула воды прям с моста. Она развернулась, побежала на берег и взяла именно ту, старую банку с водой, после чего прибежала на мост и потушила огонь. Какой отсюда можно сделать вывод? Для обезьяны та вода, что в озере, и та, что в банке на берегу - это совершенно разные вещи. Это и есть односторонний тип мышления или уровень логики приматов. У человека же (хотя не у всех), мышление как правило, имеет дивергентный характер, то есть человек мыслит не одной логической цепью, а несколькими.
Ну например, если ехать в Армавир через центр города Новокубанска, то на пути повстречаются светофоры, на которых придется долго стоять, а поэтому легче поехать по другой дороге в объезд, чтобы сэкономить время. Это простейшее дивергентное (многослойное) мышление, понимаете о чем я? Не обязательно ехать по одной и той же дороге, есть же еще и другие.
Если у меня на сарае словцо из трех букв написано, то это еще не значит, что там нет дров.
Ладно, не будем отвлекаться, а вернемся к "нашим безоговорочным" доказательствам.
Что видно из этого поста? Два слова - "получил" и "крестьянина" (пока), из которых сделан безоговорочный вывод!
То что доказательства просты (амеба тоже одно из простейших) - согласен. А насчет безоговорочности, я бы не торопился. Хотя, все мы разные люди, для Саньеля (Студа), это может быть уже и пик доказательств. Итак - доказательство первое: слово "получил". Наблюдаем за способом мышления - раз написано получиЛ, а не получиЛА, - значит это мужской род и все тут.
Не правда ли все гениальное просто? Да, надо отдать должное Саньелю (Студу), читает внимательно. А что если, в слове "получил" просто не дописана буква "а", ну просто второпях она не поставлена. Это один вариант, другой может заключаться в том, что повествование зачастую идет не от конкретного пола, а как бы в общем. Делается это для универсальности восприятия. Студ, ну вот ты часто о людях судишь относительно себя, вспомни что иногда ты отмачиваешь второпях:
Originally posted by studПод словами конкретно запутились кто где я имел ввиду только принаждежность множества пользователей, созданных видами, т.е. какие именно принадлежит допутим тебе, а какие другим людям
В этом твоем творении не только орфография искалечена, плюс отсутствие запятых изначально уродуют мысль которую ты хотел донести, а перепутанные (или не правильно подставленные) слова окончательно убивают эту умосинтенцию еще в самом зародыше.
В итоге результат - информация воспринята не так, как хотел донести ее автор.
Ладно, продолжаем: слово "крестьянина". Ну тут земляк ты даешь. Читать ты умеешь, верю.
Вспомни первый класс, когда учительница заставляла читать небольшой рассказик в букваре, а потом устно пересказать что было в этом рассказе. Для чего это делалось, а для того, чтобы дети учились не только читать, но еще и понимать смысл прочитанного. Прочитать - это одно, а вот понять еще, что читаешь - это другое. Так вот разъясняю тебе смысл очень медленно : слово "для крестьянина" относится не к автору (в данном примере), а к читателю! Под словом "крестьянин" подразумевается "читатель". Теперь понял смысл или нет. Вот так вот, не подумав, сразу делаются выводы. А теперь представь, если эти выводы (безоговорочные), влекут за собой действия и поступки, что тогда? Что будет, если обезьяне попадется в руки граната, и она дернет из нее кольцо, будучи при этом безоговорочно убеждена, что кольцо - это всего лишь украшение? Думай логик, думай.
Это происходит повсеместно на Новокубанском форуме, Вы товарищи адмимодераторы делаете дегенеративные выводы, и втыкаете их во все подряд. В итоге люди окончательно путаются, бросают и уходят. А вновь зарегистрированные не могут вклиниться в дискуссию, ибо просто не понимают о чем идет речь и к чему все это... Вот так вот (одним из таких способов) и разгоняются пользователи (ну теперь то, я на деюсь, Вы не скажете, что пост не соответствует названию темы).
А пока Вы будете продолжать пытаться "залить огонь из банки, стоящей на берегу", Вас не поймут, как бы Вы не старались. Не все так думают как Вы, а тем более (упаси Бог) мыслят!