ЗАРПЛАТА

Aliens · 9 Фев 2005

yellow_iq

так ответ один: - не хочешь не работай... так что формально все было по договоренности... не легально - да! настучать можно было...

вот это означает что вы не цените себя... и это в дальнейшем отразится на вашем здоровье... вот 14-16 часов - это лучше.... а вообще человек может поддерживать нормальную работоспособность 5-6 часов, а далее производительность снижается...

я говорил что в Армавире меня бы устроила зарплата 20000р.... но я совершенно не понимаю, почему программист в Канаде, делая значительно меньшую работу получает 75000р ?

Есть ли у меня достойные идеи?
Да, например: автоматизировать городские службы и саму администрацию города

....
Проблема в другом: ...не нужна автоматизация на таком уровне... горслужбы вполне устраивает 1С или какие нибудь другие подобные БД .... им не нужна оперативная связь через Интернет друг с другом, и многое другое им не нужно...

Горгаз вполне устраивают километровые очереди в кассы...
Водоканал то же....
Конечно, наиболее продвинутые граждане плюют на это всё и пользуются услугами Сбербанка или почты...(там очереди только полукилометровые )

Но как вы думаете нужна ли автоматизация вообще? или вас устраивают километровые очереди?
Работы, в самом деле - непочатый край, вот только кто за это платить будет? Если государству наплевать на то как их граждане в очередях е9утся - то частникам тем более...

А зачем вообще нужно государство, которое ничего не может?
Почему государство не регулирует рынок труда? Допускает такой дикое и зверинное отношение работодателей и работников. Типа: рабовладельцев и рабов ? Почему? И вы еще тут yellow_iq - пытаетесь оправдывать гос-во, и призываете к диким отношениям?

начать зарабатывать деньги - это возможно, но это означает:
извести весь свой ум на примитивную хитрость..

мне например противно всякое унижение одного человека - другим человеком...и я бы с удовольствием работал над тем чтобы избежать этого.... но бизнес - он наоборот является исходной посылкой для унижения одних - другими...

Ну а что касается минимальной зарплаты Канадских программистов, то зачем вы вернулись к этому? Давайте все-же обсудим работников материально-производственных отраслей...и их уровень зарплаты...

Tommynoker · 9 Фев 2005

много написано, в основном маменькиными сынками - дочками. сами нихера из себя не представляют, папеньки на работу сунули и они теперь седят и ришают - этого брать он побрился этого не брать у него галстука нет. В лес всех, на каторгу! Уроды, рассуждают тут. люди гибнут и загнивают, а им галстук подавай....

Aliens · 9 Фев 2005

Мирный человек как всегда в своем репертуаре

Вероятно он считает, что русский человек должен ходить на работу небритый, в грязной одежде и с бутылкой водки в кармане

Не понятно только, почему он ходит на работу в джинсах - продукте американских иудеей, который они засылали в СССР для подрыва устоев советской власти.

Как-то не по-русски это.

Aliens · 9 Фев 2005

Вот это мне понравилось... Интересно на кой черт нужен за границей русский нацист, воображающий себя журналистом, но похоже, в основном владеющий матерным русским и блатной феней?

Если, конечно, под заграницей не имеется в виду какая-нибудь Приднестровская республика.

Aliens · 9 Фев 2005

Россия перешла в капитализ совершенно не естественным путем. В других странах отношения между работодателем и работником формировались на протяжении столетий. В Росии все произошло очень быстро, поэтому мне кажется государственное регулирование рынка труда было бы очень правильной идеей.
==================================
Вот когда Колодяжный заявил:
- не верю что работники могут получать меньше 2000р... и если вы им платите меньше, значит что-то нечисто и будем проверять вас...
И предприятия зашевелились и подняли з.п. до 2000...

Эта была попытка такого регулирования, пусть грубая, но эффективная!!!
==================================
[blink] ПРОЕКТ [/blink]
В действительности государство могло бы установить так называемые "финансовые профили предприятий". Естественно, разные для разных сфер деятельности. И обязать предприятия следовать этой схеме (с отклонениями не более 10%).

Например, для промышленных предприятий машиностроения, такой профиль:
100:200:80
это значит, что если средняя зарплата работника 100, то предприятие имеет право оставить на счетах в кач-ве прибыли 200, и обязано заплатить государству 80....

Причем!!! НАЛОГИ
Эти 80 - должны включать все налоги, как с предприятия, так и с зарплаты работников. (ведь подоходный налог с работников, это извините, МАРАЗМ !!!)
Причем!!! Прибыли
эти 100 - средняя зарплата работника... но следует так же ограничить минимальную зарплату и максимальную зарплату...
Например: абсолютно минимальная месячная з.п. = 3000р.
Максимальная з.п. может быть максимум в 10 раз больше, чем минимальная зарплата конкретного работника предприятия (например: дворника)...

Владелец/директор предприятия
1) Может получать зарплату
2) Может получать прибыль по процентам акций, согласно своему вкладу, на равне со всеми прочими пайщиками
Прибыли по акциям входят в прибыль предприятия...
Зарплата входит в фонд зарплаты...
Накладные расходы предприятия - не включаются в прибыль...

Конкрентая задача.
Промышленное предприятие машиностроения.
Пусть валовый доход, за вычетом накладных расходов составил 380 000р. Как его разделить.

долевая.единица. = 380 000/(100+200+80) = 1000.
(далее обозначена д.е.)

Соответственно фонд зарплаты
100*д.е. = 100 000
Налог
80* д.е. = 80 000
Прибыль предприятия
200 * д.е. = 200 000

--------
Примеры.
Например, для коммерческих вузов такой профиль
100:120:40
Для ресурсодобывающих предприятий такой профиль
100:250:700
Для легкой промышленности
100:180:50
и т.п.

Вполне можно найти оптимальные соотношения, которые были бы действительно на пользу как всему государству, так и его рядовым гражданам...!!!
==========================================

ПРОБЛЕМЫ.
Как обычно обманщиков найти трудно, а таковые появились бы... они могли бы
1) списывать на накладные расходы
2) занижать прибыль

Но эти проблемы есть и так, поэтому ничего нового в сфере жулья - не появится....

P.S. -------------------------------------------
Конечно, я не специалист в финансовой сфере...
Возможно также что я изобретаю велосипед...но уж извините, не слышал о таком нигде...
Вы можете критиковать мою терминологию и отклонение от общепринятых схем...

Но я математик и я уверен, что самое главное следовать здравому смыслу и гуманности по отношению к своим гражданам...

ВСЕ... ЖДУ ВАШИХ ОТЗЫВОВ

Aliens · 9 Фев 2005

Потому что в Канаде больше работы, меньше программистов и выше цены.
Хотите получать по канадски - поезжайте в Канаду. Кстати, я знаю одного программиста из Армавира, который сейчас живет в Канаде. Так что все в Ваших силах, было бы желание.

Как зачем государство? Представьте, что завтра милиция, пусть даже со всеми ее недостатками, перестала работать или пенсии вообще платить перестали, или школы закрыли? Вот для этого и нужно государство. А здоровые люди должны сами искать, где на жизнь заработать.

Aliens · 9 Фев 2005

Originally posted by Nic

Nic, любая попытка указывать, сколько надо платить, в условиях рынка закончивается тем, что число рабочих мест уменьшается.
В результате из 100 человек 60 получат большую зарплату, а 40 окажутся безработными.

Aliens · 9 Фев 2005

Serguei
Лично моя персона - значения никакого не имеет...и я попрошу вас не акцентировать на этом внимание...

Это ВСЕ - ПОЛНАЯ ЧУШЬ!!!

Конечно, да! Правильно.
Но разговор о государственном управлении в сфере рынка труда.
А не о чьих-то капризах...типа дайте мне канадскую зарплату...
Достали уже... не уводите от темы разговор... я лишь привел пример, про программистов, можно рассмотреть и сравнить работников другой отрасли....

Aliens · 9 Фев 2005

Вы ошибаетесь, уменьшение числа работников меняет расклад - не в пользу работодателя...
работодателю было бы выгодно держать наоборот больше работников с минимальной зарплатой... чем меньше с большой...

Aliens · 9 Фев 2005

Ну почему же чушь. В Канаде действительно намного больше спрос на программистов просто потому, что там действительно больше мест, где требуются их услуги (компьютеризация там зашла дальше).
Программистов там меньше - в СССР было больше выпускников технических ВУЗов на душу населения и в определенный момент они все вдруг переквалифицировались в программистов.
Цены в Канаде на большинство товаров и услуг действительно выше. Возьмите, к примеру, цены на дома.

Но самой большой составляющей, конечно, является средняя зарплата всего населения. Средняя зарплата в России ниже, чем в Канаде, соответственно и средний программист в России получает ниже, чем средний программист в Канаде. Но этот вопрос можно решить только одним способом - улучшением экономического состояния страны.

Aliens · 9 Фев 2005

Зарплата работника это одна из составляющих расходов. Точно такая же, как, например, цена на мясо в пельменном цеху.
Если цена на мясо в пельменном цеху пойдет вверх, то придется повысить цену на пельмени, по новым ценам столько пельменей, сколько по старым, продать уже не удастся и придется сокращать производство (включая и увольнение части работников).
То же самое произойдет если заставить работодателя увеличить зарплату - ему придется увеличить цены на пельмени, сократить производство и уволить кого-то из работников.

Aliens · 9 Фев 2005

Можно и управлять. Но только это будет уже не рыночная экономика, а социализм, со всеми вытекающими последствиями.

Кстати, опыт Европы показывает, что там, где правительство пытается управлять рынком труда, безработица возрастает.
Сравните, для примера, безработицу в Германии и Британии. В Германии очень высокая безработица, но там и защита работника тоже высока. В Британии все наоборот.

Aliens · 9 Фев 2005

Serguei

1) Канада на 3-м месте в мире по качеству жизни... а этот параметр включает в себя соотношение цена товара/ЗАРПЛАТА...
Так что их дороже...в самом деле дешевле... если пересчитать цену нашего товара в соответсвие их зарплатам, то они бы вряд ли смогли себе позволить купить этот товар в России...

2)

Зачем ему увеличивать цену? Чтобы положить "прибавочную стоимость" себе в карман!!! Тут уж надо выбирать между эгоизмом конкретных личносей и благом всех людей.
С технической точки зрения, высказанная идея - это учитывает...
Работодатель увеличивает цену -> получает больше прибыли -> прибыль делиться в том же соотношении, согласно профилю

Таким образом : повышение цены становиться бессмысленным...оно снижает конкурентоспособность товара... наоборот скорее лучше уменьшить цену... - подумайте почему? может догадаетесь?

3)

Вы опять говорите чушь...
Современные иностранные экономисты только начали попытки централизации управления экономикой. И там где они уже сделали такие шаги - прибыли выросли... безработица - не выросла...

А в СССР все провалилось только лишь из-за тупоголовых жидов...которые гребли все по своим карманам...

4) Лично к вам:
ваши возражения намеренно плохо продуманны?
Вам что так хочется захламлять темы? У меня такое впечатление, что вам 17 лет...

Aliens · 9 Фев 2005

Добавочка к идее о "ФИНАНСОВЫХ ПРОФИЛЯХ":

Мне кажется что не бывает предприятий у которых расходы больше доходов

, если я не прав, пусть Serguei меня поправит...

В самом деле соотношение расходов/доходов тоже можно ограничить и учесть в профиле... конечно, прдварительно нужно его рассчитать....

Цель такого ограничения единственая:
- уменьшить возможности списания средств за счет расходов и тем самым уменьшить возможности кражи денег...у государства.

Aliens · 9 Фев 2005

Цену придется увеличивать, чтобы не начать нести убытки.

А Вы не задавались вопросом, почему работодатель не увеличивает цену до бесконечности и не уменьшает ее до нуля?

Цена определяется спросом и предложением. При увеличении цены спрос падает и соответственно падают объемы производства и доходы. При уменьшении цены уменьшается прибыль и в какой-то момент начинаются убытки.
В любой рыночной системе, со временем при отсутствии изменений внешних условий уровень прибыли стабилизируется на определенном, небольшом, уровне.
Это все можно описать теми же уравнениями, которыми описываются процессы автоматического регулирования в инженерном деле. Если Вы изучали математику, то Вы должны это понимать.

Правильно. Поэтому при увеличении расходов на оплату труда конкурентоспособность падает.

Где это Вы такое прочитали? Советую там больше не читать - это брехня. Никто попыток централизации управления экономикой уже лет 30 как не делает, потому что уже все поняли, что это не работает.

Опять жиды... Ну зачем такие глупости говорить. Особенно если учесть, что при товарищах Хрущеве и Брежневе евреи даже близко к руководству страной не стояли.

Опять все с больной головы на здоровую. Бедных евреев с одной стороны обвиняют, что они социализм придумали, а с другой - что они его развалили...

Главная проблема социализма - те, кто наиболее способен, социализма не хотят, потому что социализм обозначает прежде всего перераспределение.
Плюс государственное регулирование отключает естественный рыночный регуляторный механизм и такой системой невозможно оптимально управлять.

Aliens · 9 Фев 2005

Рыночный механизм не является естетсвенным. Он является аналогом природного закона джунглей...: каждый за себя... каждый друг другу - враг... Это в самом деле не достойно человека.
А вот ограничение этого быдлического произвола - и позволяет управлять как раз...

Да 30 лет назад не делали... это началось где-то 1996 году...как раз когда в России закончилось... и как раз все именно "шокированы" тем что это оптимизирует экономику настолько что прибыли в некоторых отрослях возрастают вдвое...
Аналогия:
Вым может по душе маленький но свой кусок пирога - это ясно...эдакая тщедушность....
Но пирог портиться в местах соприкосновения с воздухом...там развивается плесень...
Если же куски пирога не отделять один от другого, а управляться целым пирогом, хотя и зная где чей кусок - то убытки сводятся к минимуму...
Уж более детского примера я и придумать не смог..для вас Serguei... надеюсь вам очевидность этого примера ясна?

Убытков никаких быть не может, если возрастают убытки, то то что остается делится согласно тому же профилю...
Работодателю просто нет выгоды отклоняться от заданного профиля... единственная выгода которая может быть в этом: - его личная суперприбыль... а это скажем прямо: АМОРАЛЬНО по отношению ко всему обществу, к своей стране....

Если хочется заработать больше - надо увеличивать мощности производства, оптимизировать управление и .т.п. а не отнимать у работяг их законные деньги.... повторюсь: - это просто АМОРАЛЬНО.

Aliens · 9 Фев 2005

Предлагаемая схема этому не противоречит... не ограничены сами цены...пусть раьотодатель взвинчивает их или снижает...
Ему не то ни другое попросту - не выгодно...существует некий оптимальный уровень...

Ограничение в распределении финансов - не влияет непосредственно на цены...
и работодатель не сможет увеличить свою личную прибыль за счет цены... ему выгодно поддерживать цену на уровне конкурентов и не более...

Слушайте Serguei - я математик, я эту модель четко себе представляю.... пробелы могут быть, я могу чего то не учесть... но то что вы тут разводите - это детский лепет гуманитария... возмите калькулятор, тетрадку и подумайте сначала...нечего тут народу головы забивать....

А что касается централизации управления экономикой, то такие материалы есть, я их поищу... в Европе проводились эксперименты...результаты положительны...но бизнесмены - против, им каждому хочется своего куска...

Aliens · 9 Фев 2005

Закон джунглей тоже естественен. Естественно - не обязательно гуманно.

Откуда Вы это взяли? Вы можете привести конкретные примеры с источниками?
Главный рычаг управления экономикой - Central bank interest rate (в условиях Великобритании - Bank of England interest rate) - извините, но мне что-то вот так сразу не приходит в голову, как это перевести на русский. Но этот рычаг придумали не сегодня и не вчера - его начали использовать после депрессии 30-х годов.

Можно еще пытаться что-то делать налогами, но это обычно более медленный способ управления экономикой (и слишком подверженный политическому влиянию).

Еще раз повторю - у Вас неправильная информация.

Суперприбыль в рыночной экономике бывает только в двух случаях:
1. Когда появляется новый продукт или резко изменяются экономические условия. Это нормально и даже хорошо ибо позволяет осуществлять приток капитала в ту область рынка, где она нужна и такая ситуация продолжается только короткий промежуток времени.
2. Когда существует монополии. С этим правительства западных стран борется всеми доступными средствами.

Во всех остальных случаях в системе со свободным рынком суперприбыль не существует (хотя, конечно, капиталист живет намного лучше, чем средний человек).

Коловрат · 9 Фев 2005

А кстати, почему ты сидишь в Армавире и получаешь такую зарплату? Где ты был, когда я хотел предложить тебе больше? А всего то и нужно было, чтобы просто позвонить. Может и не сидел бы сейчас на такой зарплате? А вот ведь сидишь. А ведь наверняка, кто то ещё, желает предложить тебе больше чем я, а ты сидишь и говоришь, какой ты высококлассный специалист. Ты знаешь, что я рынок этой квалификации знаю, поэтому мои слова не так уж и беспочвенны.

Aliens · 9 Фев 2005

Главная проблема централизованного управления - это то что оно препятствует конкуренции.
Хозяева предприятий навсегда останутся в том положении которое имеют, пусть их прибыли возрастут у каждого вдвое. Но они останутся в одинаковом соотношении - навсегда.
В устоявшемся, развитом капитализме - это так и есть, даже без централизации. Вот именно поэтому идея централизации управления экономикой пришла буржуям только сейчас...

В действительности:
следует избегать полностью централизованного управления, а оставлять некоторую свободу...для личной инициативы предпринимателей... это создает предпосылки для конкурентной борьбы...

То есть, лучше всего именно не дикий капитализм - а ограниченный капитализм. Когда же капитализм дошел уже до высокого уровня - то там уже можно и полностью централизовать управление. Что позволит в теории создать "супер монополию" (что уже опять таки законом запрещено)....и так или иначе - это принесет больше прибыли....

ЗАРПЛАТА

Меня знают многие ;-)

Гость города

Меня знают многие ;-)

Меня знают многие ;-)

Меня знают многие ;-)

Меня знают многие ;-)

Меня знают многие ;-)

Меня знают многие ;-)

Меня знают многие ;-)

Меня знают многие ;-)

Меня знают многие ;-)

Меня знают многие ;-)

Меня знают многие ;-)

Меня знают многие ;-)

Меня знают многие ;-)

Меня знают многие ;-)

Меня знают многие ;-)

Меня знают многие ;-)

Гость города

Меня знают многие ;-)