Портреты
- Автор темы GMX
- Дата начала
M
GMX, получи, распишись:
Вот пример "ручной" ретуши. Шопил не я - ко мне за деталями не приставать
Как можно заметить, примененный GMX фильтр выровнял всю кожу без разбора, но дефекты (например покраснение на кончике носа) остались. На этой же и ретушь качественней, и цвета более реальные.
А вот если увлекаться, то получится так:
Кстати, использовались только стандартные средства шопа.
P.S. GMX, девушка хоть не возражает, что мы ее тут "мучаем"?
Вот пример "ручной" ретуши. Шопил не я - ко мне за деталями не приставать
Как можно заметить, примененный GMX фильтр выровнял всю кожу без разбора, но дефекты (например покраснение на кончике носа) остались. На этой же и ретушь качественней, и цвета более реальные.
А вот если увлекаться, то получится так:
Кстати, использовались только стандартные средства шопа.
P.S. GMX, девушка хоть не возражает, что мы ее тут "мучаем"?
собсно по сабжу...
моё отношение к портрету - конечно, это - эмоции и возможность задуматься...
посему, постановочные вещи а-ля-модель - мне не понятны изначально: чего там смотреть? о чем думать?...
тем более, свадебные фотки: самолюбования ради...
to GMX
на втором фото я увидел: дерево-коленки-полусапожки...
так уж всё выстроено - по диагонали...
не понятно: что автор снимал: настроение? девушку? полусапожки? : куда смотреть, чтобы понять, что автор хотел превратить в вечность ?
ну а на первом я увидел просто сутулую девушку...
и еще: мне, лично, не понятно, зачем париться над ретушью и пр. улучшениями? - как есть так и есть! )
GMX, в жизни ведь ты не заставляешь эту девушку ретушироваться !
to Velesa
моё мнение о первом фото: просто фотка типа "я-была-здесь"...
фон для снимка в полный рост - полный бред: мутный ручей, голыши, кирпичи... - и на этом фоне развивающиеся волосы и взгляд вдаль...
чего там вдали ?...
в общем - не понятно, не понял я идеи автора...
второй снимок - оччч понравился!
to Nazzi
повторюсь: главное, чтобы объекту съемки нравилось! )
что-то здесь обсуждать - совершенно напрасно...
---
все мы разные, у каждого свои мысли и цели, которые и превращаются во что-то, после нажатия на спусковую кнопку... )
моё отношение к портрету - конечно, это - эмоции и возможность задуматься...
посему, постановочные вещи а-ля-модель - мне не понятны изначально: чего там смотреть? о чем думать?...
тем более, свадебные фотки: самолюбования ради...
to GMX
на втором фото я увидел: дерево-коленки-полусапожки...
так уж всё выстроено - по диагонали...
не понятно: что автор снимал: настроение? девушку? полусапожки? : куда смотреть, чтобы понять, что автор хотел превратить в вечность ?
ну а на первом я увидел просто сутулую девушку...
и еще: мне, лично, не понятно, зачем париться над ретушью и пр. улучшениями? - как есть так и есть! )
GMX, в жизни ведь ты не заставляешь эту девушку ретушироваться !
to Velesa
моё мнение о первом фото: просто фотка типа "я-была-здесь"...
фон для снимка в полный рост - полный бред: мутный ручей, голыши, кирпичи... - и на этом фоне развивающиеся волосы и взгляд вдаль...
чего там вдали ?...
в общем - не понятно, не понял я идеи автора...
второй снимок - оччч понравился!
to Nazzi
повторюсь: главное, чтобы объекту съемки нравилось! )
что-то здесь обсуждать - совершенно напрасно...
---
все мы разные, у каждого свои мысли и цели, которые и превращаются во что-то, после нажатия на спусковую кнопку... )
shilov, не ищите смысла там, где его нет. Портрет - это в первую очередь изображение человека, которое должно было бы отражать внутренний мир, его реакцию на фотографа и окружающую его обстановку. За поиском смысла совершенно не замечается, что на фото - симпатичная девушка (в моем женском понимании), она прогуливается вдоль берега в теплый осенний денек, спокойна и на 100% естественна. Мне хотелось изобразить легкость и мягкость, спокойствие человека, а не наделить фото неким смыслом =)))
to Nazzi
аааа совершенно согласен с восприятием... )
кадр с дочей был сделан влёт ( а колесико то на M !!! ) - посему где-то -3..4 EV ( черным-черно )...
вытягивал-вытягивал и решил уйти в чб, а потом и переосветлить...
да и кадр оставил только из-за взгляда: очень уж взросло-выразительный ( опять же, по моему суждению )
to Velesa
теплый осенний денек, прогулка, легкость: чессно я бы понял сразу, если бы в руках- листья желтые-бордовые, легкий шарф по ветру... нууу хоть какие нить атрибуты осени! )
ведь это и есть наш камень преткновения: "симпатичная девушка ( в МОЕМ женском понимании )" !
для тебя - эта девушка симпатичная, для меня - вот эта, для GMX - вот та...
и каждый стремится это преподнести как - смотрите-какая-красотища!
неее? не симпатичная??? - сам дурак! )
с другой стороны: разве можно увидеть всю красоту бриллианта, когда его просто вот так положить на тряпицу?
думаю, потому для него и создается оправа, и свет, и прочее окружение...
ладно, это так - всего лишь мысли вслух...
конечно, хотелось бы, конструктива в обсуждениях, для чего эта тема и была создана автором...
вот думаю, если бы весь фон на заднем плане у Veles-ы затемнить и сделать буро-серым, а девушку оставить светлой и яркой ???
может что-то бы типа а-ля industry получилось ? )
мысль: давайте делиться идеями и техниками, а не подходами и предпочтениями...)
аааа совершенно согласен с восприятием... )
кадр с дочей был сделан влёт ( а колесико то на M !!! ) - посему где-то -3..4 EV ( черным-черно )...
вытягивал-вытягивал и решил уйти в чб, а потом и переосветлить...
да и кадр оставил только из-за взгляда: очень уж взросло-выразительный ( опять же, по моему суждению )
to Velesa
теплый осенний денек, прогулка, легкость: чессно я бы понял сразу, если бы в руках- листья желтые-бордовые, легкий шарф по ветру... нууу хоть какие нить атрибуты осени! )
ведь это и есть наш камень преткновения: "симпатичная девушка ( в МОЕМ женском понимании )" !
для тебя - эта девушка симпатичная, для меня - вот эта, для GMX - вот та...
и каждый стремится это преподнести как - смотрите-какая-красотища!
неее? не симпатичная??? - сам дурак! )
с другой стороны: разве можно увидеть всю красоту бриллианта, когда его просто вот так положить на тряпицу?
думаю, потому для него и создается оправа, и свет, и прочее окружение...
ладно, это так - всего лишь мысли вслух...
конечно, хотелось бы, конструктива в обсуждениях, для чего эта тема и была создана автором...
вот думаю, если бы весь фон на заднем плане у Veles-ы затемнить и сделать буро-серым, а девушку оставить светлой и яркой ???
может что-то бы типа а-ля industry получилось ? )
мысль: давайте делиться идеями и техниками, а не подходами и предпочтениями...)
M
shilov, хотелось бы узнать занимаетесь ли вы только съемкой своих детей или делаете портреты взрослых?
Дети безусловно естественней. Но это фото для себя, вы их любите.
Почти у каждого, у кого у родителей был зенит - есть сотни подобных снимков, но им место только в домашнем альбоме.
О конструктиве. Прямо на этой странице было обсуждение ретуши, каковы же были ваши "конструктивные" комментарии? Кроме заявления, что ретушь вообще в принципе не нужна, пусть будет "как есть". Начните с себя. Удивительно насколько вы одиноки в своем мнении.
Ни одна девушка, увидев результат качественно ретуши, не захочет оставить себе или показывать другим оригинал фото.
Тем более многие дефекты кожи - есть временное явление. Вот вскочил прыщик на лбу у человека сегодня, в день съемки и что? Оставить?
Завтра его не станет, а память о нем останется...
Дети безусловно естественней. Но это фото для себя, вы их любите.
Почти у каждого, у кого у родителей был зенит - есть сотни подобных снимков, но им место только в домашнем альбоме.
О конструктиве. Прямо на этой странице было обсуждение ретуши, каковы же были ваши "конструктивные" комментарии? Кроме заявления, что ретушь вообще в принципе не нужна, пусть будет "как есть". Начните с себя. Удивительно насколько вы одиноки в своем мнении.
Ни одна девушка, увидев результат качественно ретуши, не захочет оставить себе или показывать другим оригинал фото.
Тем более многие дефекты кожи - есть временное явление. Вот вскочил прыщик на лбу у человека сегодня, в день съемки и что? Оставить?
Завтра его не станет, а память о нем останется...
почему это портреты - только в студии? детей - только в студии? а натюрморты? тоже только в студии? а всем остальным пейзажи оставить и спорт? или как?
блин, на фиг утрировать. давайте определим, что такое - удачный портрет? точнее, что более важно для удачного портрета?
1. Техническая совершенность.
2. Смысловая наполненность.
3. Узнаваемость объекта съемки на фото и его схожесть с "оригиналом".
4. Чтобы на фото было "красивей", чем в жизни.
5. Чтобы нравилось модели.
понятно, что важно все. но что важнее?
блин, на фиг утрировать. давайте определим, что такое - удачный портрет? точнее, что более важно для удачного портрета?
1. Техническая совершенность.
2. Смысловая наполненность.
3. Узнаваемость объекта съемки на фото и его схожесть с "оригиналом".
4. Чтобы на фото было "красивей", чем в жизни.
5. Чтобы нравилось модели.
понятно, что важно все. но что важнее?
to Velesa
категоричность в суждениях обычно не предполагает диалога )
да брось ты, про студии то : снимать надо всегда и везде, когда и что хочется...
думаю, что "каждому камешку - своя оправа", именно это, не более... да и то - каждый сам решает что и как, конечно же...
to Mor-DA
отвечаю: портреты я не снимаю вообще!
за людьми мне интересно "подглядывать", фиксируя их эмоции...
( вот за сыном я на пузе ползал минут 15-ть по полу, чтобы снять то, что хотелось мне )
портрет в фото, думаю, возник как продолжение традиций в рисовании... и в этом виде - мне сие не интересно: ни на картинах, ни на фото...
вот человек в действии с эмоциями - совсем другое дело... ( опять же - лично для меня )
я полностью согласен с тем, что фото может быть продуктом, посему, ничего удивительного нет в том, что потребитель ценит качественный продукт и есть люди, которые умеют это делать... НО если о фото думать не как о продукте - все это теряет всякий смысл...
( прошу сразу учесть то, что плата за продукт может быть самой разной, в том числе и признание-уважение-восхищение, а не только - деньги )
именно поэтому я и говорю, что "пусть будет как есть!" - для меня фото не продукт, не средство самовыражения...
да и каждый "прыщик", лет эдак через наДцать, вдруг да и вытолкнет наверх из глубин памяти какой-нить эпизод-воспоминание... )
вот у меня такое к этому отношение: "вылизанные" формы-позы-лица - суть эрац, попытка стать как-та-на-лощеной обложке... - нихрена своего, потеря себя...
важно: я не против этого, я просто - это не приемлю... не более...
to Nazzi
я отказываюсь пытаться давать какие либо определения удачности/правильности чему бы то ни было, фото - в том числе...
нет, конечно, если сами Боги снизойдут и дадут скрижали с этими определениями - тада Да, буду помнить, что снимая - надо богов не гневить...)
а так - нравится! - хорошо, не нравится! - тоже не плохо... )
остальное - бизнес/деньги/заказчики... и тп. и тд...
ведь все из нас прекрасно понимают, что "мыльницей" можно сделать тАкой кадр, от которого оторваться взглядом трудно...
техническое совершенство - псевдо-характеристика, придуманная ровно для того же, для чего придуманы условия получения членской карточки закрытого клуба )
нееее... модели/совершенство/нравилось/красивей - всё это бизнес/продукты...
мне это - просто не интересно...
неужели не получится поговорить о портрете, кроме как с позиции - ретушь/продать/прибыль/я-гуру-портрета/модель-студия... ?
категоричность в суждениях обычно не предполагает диалога )
да брось ты, про студии то : снимать надо всегда и везде, когда и что хочется...
думаю, что "каждому камешку - своя оправа", именно это, не более... да и то - каждый сам решает что и как, конечно же...
to Mor-DA
отвечаю: портреты я не снимаю вообще!
за людьми мне интересно "подглядывать", фиксируя их эмоции...
( вот за сыном я на пузе ползал минут 15-ть по полу, чтобы снять то, что хотелось мне )
портрет в фото, думаю, возник как продолжение традиций в рисовании... и в этом виде - мне сие не интересно: ни на картинах, ни на фото...
вот человек в действии с эмоциями - совсем другое дело... ( опять же - лично для меня )
я полностью согласен с тем, что фото может быть продуктом, посему, ничего удивительного нет в том, что потребитель ценит качественный продукт и есть люди, которые умеют это делать... НО если о фото думать не как о продукте - все это теряет всякий смысл...
( прошу сразу учесть то, что плата за продукт может быть самой разной, в том числе и признание-уважение-восхищение, а не только - деньги )
именно поэтому я и говорю, что "пусть будет как есть!" - для меня фото не продукт, не средство самовыражения...
да и каждый "прыщик", лет эдак через наДцать, вдруг да и вытолкнет наверх из глубин памяти какой-нить эпизод-воспоминание... )
вот у меня такое к этому отношение: "вылизанные" формы-позы-лица - суть эрац, попытка стать как-та-на-лощеной обложке... - нихрена своего, потеря себя...
важно: я не против этого, я просто - это не приемлю... не более...
to Nazzi
я отказываюсь пытаться давать какие либо определения удачности/правильности чему бы то ни было, фото - в том числе...
нет, конечно, если сами Боги снизойдут и дадут скрижали с этими определениями - тада Да, буду помнить, что снимая - надо богов не гневить...)
а так - нравится! - хорошо, не нравится! - тоже не плохо... )
остальное - бизнес/деньги/заказчики... и тп. и тд...
ведь все из нас прекрасно понимают, что "мыльницей" можно сделать тАкой кадр, от которого оторваться взглядом трудно...
техническое совершенство - псевдо-характеристика, придуманная ровно для того же, для чего придуманы условия получения членской карточки закрытого клуба )
нееее... модели/совершенство/нравилось/красивей - всё это бизнес/продукты...
мне это - просто не интересно...
неужели не получится поговорить о портрете, кроме как с позиции - ретушь/продать/прибыль/я-гуру-портрета/модель-студия... ?
shilov, имхо немного о разных вещах говорим. Портрет - это всего лишь портрет. Возьми "Мона Лизу" или "Портрет мадам Трюден" - где там человек в действии? То, о чем ты говоришь, больше подходит под определение "репортаж". Хотя грань тут и размыта. Но нельзя утверждать, что одно - беспонт, а другое - супер. Разные подходы, разные мнения.
Естественно до Картье-Брессона всем нам далеко.
Естественно до Картье-Брессона всем нам далеко.