Чем Сталин хуже других? Что значит перегибы и несправедливость? Это когда в мирное время люди умирают от голода, как мой прадедушка. Это когда миллионы людей были физически уничтожены как прадедушки и прабабушки многих тут присутствующих. Только при Сталине масштабы такой внутренней политики приобрели характер национальной трагедии. Уровень жизни людей? Да полное дерьмо, жили впроголодь, сельское население - крепостные крестьяне без паспортов. Цены снижались? Да был такой факт послабления, на это не значит, что появился достаток. Страна развивалась, да развивалась. Не могла не развиваться. Все страны развиваются, а Россия огромная и богатая страна. Ругая тех кто пришел после Сталина, нужно помнить, что при этих руководителях страны люди стали забывать потихоньку, что такое сталинизм. Стали лучше жить, лучше питаться, лучше одеваться, обрели хоть какое-то человеческое достоинство. На мой взгляд, самое главное в государстве, это отношение к человеку, а не когда человека используют как пушечное мясо, даже ради государственных амбиций правителей.
СССР: когда страна свернула с пути в светлое будущее...
- Автор темы Vlad
- Дата начала
К сожалению, самые интересные вопросы этой темы - " почему тираны почитаемы широкими массами вопреки, казалось бы, объективным интересам этих масс? и "что заставляет Влада и подобных ему почитателей деспотических персонажей вздыхать по сильной руке Сталина?" находится за пределами моей компетенции.
Возможно, дать точный ответ могут социально-психологические исследования.
Возможно, дать точный ответ могут социально-психологические исследования.
Да потому, что ответ на этот вопрос лежит на поверхности - из двух зол (власть теперь и Сталин), люди готовы выбрать меньшее - Сталина, потому как масштаб беззакония, коррупции , идиотизма и воровства настолько велик, что люди хотят порядка и защиты - вот, блядь, почему. Фигура Сталина тут вообще не при чем, это сравнение уровня жизни, соц.защиты в совке и теперь, где "теперь" явно проигрывает и не надо тут пизду в лапти обувать.
Читая комментарии, очевидно одно - почти каждый выразил мнение о Сталине и СССР в целом, но так и не посмотрел видео! 
Создавая тему, я не собирался, честно говоря, обсуждать режим Сталина. Если говорить о нём - всяко было, и перегибы, и несправедливость. Но что у нас идеально бывает? По крайней мере, спасибо Сталину за то, что, как говорят в народе, "получил страну с сохой, а оставил с ядерной бомбой!" Ну нельзя, просто нельзя умалять его заслуги в этом плане! Интересно, те, кто его парафинит, просто так, для себя - никогда не думали, где бы они сейчас были, если бы вместо Сталина пришёл некто иной? И где была бы вся наша страна?
Что я хотел подчеркнуть, создавая тему - так это момент, когда СССР стал на путь упадка и разрушения. Ибо многие (и я долгое время раньше) думали, что это горбачёвская перестройка. Не раз от многих слышал, что "если б не перестройка - всё бы нормально было"...
Ныне я убеждён в ином. Страна Советов под руководством Сталина после ВОВ быстро восстанавливалась и развивалась. Для народа были не сладкие времена - но и немудрено. Однако с каждым годом жить становилось хоть немного, но легче.
Однако всё закончилось со смертью Сталина. Хрущёв закрыл много сталинских начинаний, изменил много чего - но от того лишь вред один был и убытки. Смотрите видео в начале темы - там всё подробно описано. Брежнев вообще просто сидел ровно, толком ничего не делая. Эту огромную пропасть времени, когда надо было жить, работать и рулить страной, как это делал Иосиф Виссарионович. По моему мнению, Андропов попытался навести порядок, но не успел или ему не дали. Что у него вышло бы, что нет - судить не берусь....
Ну так вот... Многие тут пишут - плохой автопром был, одежда бедная, техника примитивная, мясо с костями в дефиците и т.д. Короче "совок - г*вно". И многое отрицать просто глупо. Но что, если это и есть плоды правления бездарных правителей, сидящих несколько десятков лет в креслах генсеков и заботящихся только о оборонке? Что, если сталинская модель государства, не будь она похерена бездарным Хрущёвым, могла обеспечить совсем иное будущее? Есть мнения, что всё, что было достигнуто после Сталина - это плоды той системы, которую создал Сталин. Он настолько "разогнал" страну - что развитие происходило ещё какое-то время просто по инерции. Но потом начался упадок. Вначале едва заметный, но с годами всё более очевидный и фатальный.
А если бы всё было иначе? И после Иосифа пришёл такой же человек, как он и далее не хуже? Может, и правда бы, уже колонию на Марсе строили, пока весь капиталистический мир барахтается в кризисах, войнах и отстаивает права геев... Кто знает? В стране было бы и частное предпринимательство (артели были разрешены ещё при Сталине, далее бы это развивалось) и гонений на Церковь не было бы - при Сталине после ВОВ уже было разрешено патриаршество, это было только начало (не будем забывать, что Сталин в молодости учился в духовной семинарии, да и во время ВОВ много каких знамений видел). В общем и целом, СССР был бы совсем иной страной, нежели та, которую все мы - рождённые в разные годы, но в послесталинское время, - видели и знали!
P.S. Только не стОит приводить в пример Северную Корею. Никаким боком. Смотрел много материалов на эту тему. Там тупо террор и практически никакого прогресса по сути....
Создавая тему, я не собирался, честно говоря, обсуждать режим Сталина. Если говорить о нём - всяко было, и перегибы, и несправедливость. Но что у нас идеально бывает? По крайней мере, спасибо Сталину за то, что, как говорят в народе, "получил страну с сохой, а оставил с ядерной бомбой!" Ну нельзя, просто нельзя умалять его заслуги в этом плане! Интересно, те, кто его парафинит, просто так, для себя - никогда не думали, где бы они сейчас были, если бы вместо Сталина пришёл некто иной? И где была бы вся наша страна?
Что я хотел подчеркнуть, создавая тему - так это момент, когда СССР стал на путь упадка и разрушения. Ибо многие (и я долгое время раньше) думали, что это горбачёвская перестройка. Не раз от многих слышал, что "если б не перестройка - всё бы нормально было"...
Ныне я убеждён в ином. Страна Советов под руководством Сталина после ВОВ быстро восстанавливалась и развивалась. Для народа были не сладкие времена - но и немудрено. Однако с каждым годом жить становилось хоть немного, но легче.
Однако всё закончилось со смертью Сталина. Хрущёв закрыл много сталинских начинаний, изменил много чего - но от того лишь вред один был и убытки. Смотрите видео в начале темы - там всё подробно описано. Брежнев вообще просто сидел ровно, толком ничего не делая. Эту огромную пропасть времени, когда надо было жить, работать и рулить страной, как это делал Иосиф Виссарионович. По моему мнению, Андропов попытался навести порядок, но не успел или ему не дали. Что у него вышло бы, что нет - судить не берусь....
Ну так вот... Многие тут пишут - плохой автопром был, одежда бедная, техника примитивная, мясо с костями в дефиците и т.д. Короче "совок - г*вно". И многое отрицать просто глупо. Но что, если это и есть плоды правления бездарных правителей, сидящих несколько десятков лет в креслах генсеков и заботящихся только о оборонке? Что, если сталинская модель государства, не будь она похерена бездарным Хрущёвым, могла обеспечить совсем иное будущее? Есть мнения, что всё, что было достигнуто после Сталина - это плоды той системы, которую создал Сталин. Он настолько "разогнал" страну - что развитие происходило ещё какое-то время просто по инерции. Но потом начался упадок. Вначале едва заметный, но с годами всё более очевидный и фатальный.
А если бы всё было иначе? И после Иосифа пришёл такой же человек, как он и далее не хуже? Может, и правда бы, уже колонию на Марсе строили, пока весь капиталистический мир барахтается в кризисах, войнах и отстаивает права геев... Кто знает?
В стране было бы и частное предпринимательство (артели были разрешены ещё при Сталине, далее бы это развивалось) и гонений на Церковь не было бы - при Сталине после ВОВ уже было разрешено патриаршество, это было только начало (не будем забывать, что Сталин в молодости учился в духовной семинарии, да и во время ВОВ много каких знамений видел). В общем и целом, СССР был бы совсем иной страной, нежели та, которую все мы - рождённые в разные годы, но в послесталинское время, - видели и знали!P.S. Только не стОит приводить в пример Северную Корею. Никаким боком. Смотрел много материалов на эту тему. Там тупо террор и практически никакого прогресса по сути....
Последнее редактирование:
В сталинский период, считает историк Юрий Семенов, в СССР возник вовсе не социализм, аналог «азиатского способа производства» в терминах Карла Маркса.
«Азиатская» социально-экономическая система предполагает регулярное насилие, причем по отношению не только к широким слоям населения, но и к самим представителям государственного аппарата. Террор, расправы, запугивание – обычные методы укрепления поддержания внутриклассовой монолитности. Деспот – верховный правитель – олицетворяет государство-монолит. Сверхэксплуатация населения основа таких систем, без систематического насилия невозможна экономика такого общества. Функции террора в таком обществе – устрашение, подавление, а вовсе не наказание.
«Азиатская» социально-экономическая система предполагает регулярное насилие, причем по отношению не только к широким слоям населения, но и к самим представителям государственного аппарата. Террор, расправы, запугивание – обычные методы укрепления поддержания внутриклассовой монолитности. Деспот – верховный правитель – олицетворяет государство-монолит. Сверхэксплуатация населения основа таких систем, без систематического насилия невозможна экономика такого общества. Функции террора в таком обществе – устрашение, подавление, а вовсе не наказание.
Ну, само собой, пиздец, "погибли миллионы невинных" ...Интересно, кто-нибудь подсчитает, сколько невинных погибло за время "свободной демократической России" с 90х. Это необходимые потери на алтарь демократии?
Вот, что касается Семенова, тот же самый период становление политаризма он, как не странно относит не только к репрессия в СССР, но и к инквизиции, и опричнине Ивана Грозного.... Давайте, блядь, папу Климента 6-го винить в том, что по всей Европе была бубонная чума, а он нихуя не делал... Есть процессы закономерные, когда и репрессии необходимы.
Вот, что касается Семенова, тот же самый период становление политаризма он, как не странно относит не только к репрессия в СССР, но и к инквизиции, и опричнине Ивана Грозного.... Давайте, блядь, папу Климента 6-го винить в том, что по всей Европе была бубонная чума, а он нихуя не делал... Есть процессы закономерные, когда и репрессии необходимы.
Последнее редактирование:
Согласен, что причина растущей популярности Сталина связана с растущей социальной несправедливостью в последнее время. Люди начинают героизировать прошлых вождей, сравнивать прошлое и сегодняшнее.
Но популярность Сталина, ему подобных тиранов преобладает у людей с архаическим сознанием. Главная особенность архаического мышления, в отличии от рационального, заключается в том, что такой человек рассматривает весь мир в немыслимой простоте элементарных противопоставлений. К примеру: «сырое–вареное», «низ–верх», «небо–земля», «ночь–день», «друг–враг». Это похоже на черно-белое видение окружающего мира.
Человек с архаическим сознанием не способен к критическому рассуждению, спокойному анализу, к использованию каких-то сложных логических процедур.
Надо заметить, что и власть нередко намеренно формирует подобные настроения, оперируя при этом громкими формулами, создавая удобные условия для любой манипуляции.
Но популярность Сталина, ему подобных тиранов преобладает у людей с архаическим сознанием. Главная особенность архаического мышления, в отличии от рационального, заключается в том, что такой человек рассматривает весь мир в немыслимой простоте элементарных противопоставлений. К примеру: «сырое–вареное», «низ–верх», «небо–земля», «ночь–день», «друг–враг». Это похоже на черно-белое видение окружающего мира.
Человек с архаическим сознанием не способен к критическому рассуждению, спокойному анализу, к использованию каких-то сложных логических процедур.
Надо заметить, что и власть нередко намеренно формирует подобные настроения, оперируя при этом громкими формулами, создавая удобные условия для любой манипуляции.
Чего это я и, вдруг, путаю?)
Ладно, если бы просто сравнивали старики, которые ещё помнят)
Но сранивают все.
Та же молодежь источником для патриотизма берет Отечественную войну и Великую Отечественную.
И ей всё равно, что из этой части истории власти сделали фетиш, который к реальности прошлого имеет уже косвенное значение.
Стихосложение 19 века называют Золотым периодом, а его период начала 20 века только Серебрянным))
И так во всём проявляется восприятие человеком прошлого, а не только истории.
Потому что прошлое уже в прошедшем. Оно известно, знакомо и ему можно добавить плюсов.
В отличие от неизвестности будущего.
Ладно, если бы просто сравнивали старики, которые ещё помнят)
Но сранивают все.
Та же молодежь источником для патриотизма берет Отечественную войну и Великую Отечественную.
И ей всё равно, что из этой части истории власти сделали фетиш, который к реальности прошлого имеет уже косвенное значение.
Стихосложение 19 века называют Золотым периодом, а его период начала 20 века только Серебрянным))
И так во всём проявляется восприятие человеком прошлого, а не только истории.
Потому что прошлое уже в прошедшем. Оно известно, знакомо и ему можно добавить плюсов.
В отличие от неизвестности будущего.
Последнее редактирование:
Кстати, никуда мы не сворачивали)
Россия пережила Московскую Русь, Российскую империю, Советскую Россию, теперь живёт в постсоветском индустриальном обществе.
И все эти периоды незыблемыми были беспредельная единоличная власть верховного провителя и его собственность (монаршья, государственная или через госкорпорации) на землю.
Россия пережила Московскую Русь, Российскую империю, Советскую Россию, теперь живёт в постсоветском индустриальном обществе.
И все эти периоды незыблемыми были беспредельная единоличная власть верховного провителя и его собственность (монаршья, государственная или через госкорпорации) на землю.
