Портреты

[GMX]

В общем прикинул я тут и решил, что просто темы "фотоотчеты" будет недостаточно. Надо что-то более профильное, и вот она - эта тема.
Предлагаю выкладывать тут исключительно пантреты.
Хотелоь бы видеть не только сами фотки, но и какое-то обсуждение. Что нравится, что не нравится, что можно было бы улучшить и т.п.


Итак, для начала пара вчерашних фоток:

 

[Afanaseva]

Мне нравится!
Только почему так не контрастно?

 

[GMX]

Velesa, а где ее взять-то контрастность? Я большее ее накручивать не решилсо. Тени проваляццо, и пересветы будут на рубашке.
Как добавить контрастности, не потеряв деталей, кто может посоветовать?

 

[Mor-DA]

Засветка на блузке (может это мне кажется - смотрел на буке), и девушка явно желает "забодать" фотографа.
Естественные позы - хорошо, но тут есть место для эксперимента.

 

[GMX]

ЗЫ: интуитивно догадываюсь, что в RAW можно поработать с этим, но пока я не очень дружу с этим форматом.
Тени он вытягивает, а вот пересветы утрачиваюццо безвозвратно.

 

[Mor-DA]

GMX, вывод сам напрашивается - лучше снять немного недоэкспонировав, чем бороться с пересветами. Хотя это не везде подходит. В темных снимках придется бороться с шумами... Осталось искать баланс и нирвану

 

[Aliens]

 

[Pixel-AQ]

Плачет вытирая нос "хочу заркалку"

 

[GMX]

Velesa, а у меня шоп не открывает RAW... (у меня CS2). RAW я обрабатываю родной кэноновской приблудой, а потом экспортирую в фотожоп.
Насчет фоты все недостатки, о которых ты написала - это фигня. На мой взгляд главный недостаток в композиции - не должна девушко быть фцентре кадра. Нада скадрировать. Справа отрезать побольше, слева (в направлении взгляда) оставить места. Тока у меня ща кроме пэйнта под рукой ничего нет. Заффтра предложу свой вариант кадрирования.
А еще лично для себя я сделал вывод, что ростовые пантреты нужно делать на самом ипическом фокусном расстоянии. Чем больше - тем лучше.

Nazzi, рулез! Только чуть-чуть прическу обрезал сверху. Но при такой композиции это весьма спорный недостаток. Что за свет был - сознавайсонах! А еще сознавайсо, что с кожей делал. Блурил?

Pixel_AQ, ну не плакай. Если уж хочеццо поснимать зеркалкой - можно начать с Зенита. Рулезный аппарат - без б! И взять его можно за 500-1500 деревянных. Плюс это пленка, которая очень дисциплинирует. К каждому кадру начинаешь относиццо серьезно, взвешенно и продуманно.

 

[Aliens]

GMX, я знал, что про прическу скажет кто-нибудь В оригинале она не обрезана - снизу и сверху чуть больше места, перекадрировал, когда сюда решил выложить - чуть приблизил и слегка завалил горизонт. Снято было немного по-другому, но мне нравится и так, и так.
Свет - от большого окна + вспышка с рассеивателем lumiquest 80-20, остальное в exif видно.
К коже применил фильтр для портретов, один раз, когда выкладывал сюда - кинул сверху еще один, поэтому впечатление блюра.

 

[root]

не фотограф, но из всех которые здесь выложили, нравятся только Veles'овские, все остальное треш.
это мнение всего лишь маленького нетворк админчега

 

[Afanaseva]

Velesa, а у меня шоп не открывает RAW... (у меня CS2). RAW я обрабатываю родной кэноновской приблудой, а потом экспортирую в фотожоп.
Насчет фоты все недостатки, о которых ты написала - это фигня. На мой взгляд главный недостаток в композиции - не должна девушко быть фцентре кадра. Нада скадрировать. Справа отрезать побольше, слева (в направлении взгляда) оставить места. Тока у меня ща кроме пэйнта под рукой ничего нет. Заффтра предложу свой вариант кадрирования.
А еще лично для себя я сделал вывод, что ростовые пантреты нужно делать на самом ипическом фокусном расстоянии. Чем больше - тем лучше.

Nazzi, рулез! Только чуть-чуть прическу обрезал сверху. Но при такой композиции это весьма спорный недостаток. Что за свет был - сознавайсонах! А еще сознавайсо, что с кожей делал. Блурил?

Тогда поставь Lightroom. В нем тоже очень удобно работать с raw. В самом начале кажется, что она жутко сложная, но потом привыкаешь.

Насчет девушки по центру тоже был камент Если начать кадрировать, то фото вообще можно будет выкинуть фтопку. Я уже пыталась - мне не понравилось) Вот если бы в нашем распоряжении была красивая лошадь, то фото было горааааздо интереснее...

Я все делаю на 50 мм. Фикс. Другого нет

не фотограф, но из всех которые здесь выложили, нравятся только Veles'овские, все остальное треш.
это мнение всего лишь маленького нетворк админчега

Не такой уж и маленький
Но за камент спасибо

На самом деле не все - треш. Есть чему поучиться друг у друга. Жаль, что в этом разделе пишут только 4-5 человек, а остальные либо отмалчиваются, глядя на наши "шедевры", либо им не до форума и не до таких тем.
Кто-то мне, наслушавшись какого-то местного гуру фото-искусства, сказал один пхотограпхер, что выкладывать свои работы в интернете на всеобщее обсуждение и обозрение - это дело не для великих. Типа РАБОТЫ (свои первые зеркальные потуги, кстати, все любят РАБОТАМИ звать) часто крадут, лучше копить МАТЕРИАЛ (равы в компе - это МАТЕРИАЛ) на продажу в стоках.

 

[GMX]

Velesa, паходу это был действительно ВЕЛИКИЙ фатограф.
Ну а куда еще девать фотки? Ну щелкнул, ну вручил челу, которого щелкнул. А где услышать о них мнение посторонних людей? Я вот на одноклассниках выложил некоторые свои фотки, и на все поставил фотометки. Так мне сразу же всякие там "друзья друзей" писать стали типа "тоже хочу". А недавно (о ужас&#33 даже деньги предложили Смеялсо.
А вообще задумалсо о том, насколько же нужно быть крутым фотографером, чтобы хотя бы отбить стоимость камеры...

 

[Aliens]

каменты типа треш - в топку. тема создавалась, чтобы поучиться друг у друга, а оценки типа 2-5 оставьте для сайта одноклассники. лично мне очень нравится дьдька с мундштуком - хотя окна в кадре немного не так, как хотелось бы. но сразу всегда трудно оценить ситуацию. в целом - супер.

GMX, Mor-Da, мы тут с креатиффом думали кофе на днях выпить, познакомиться. вы как насчет присоединиться?

 

[GMX]

Nazzi, я - "за".
Насчет мужика с папироской. Посмотрел на эту фотку и сразу осознал, как я со своей второй фоткой лоханулсо. Сдаеццо мне, что в этом депо все кому не лень фоткают(ся).

 

[Mor-DA]

Nazzi, насчет фото - фильтр дал неудовлетворительный результат, обычно руками лучше.
Имхо засветка "съела" прическу на краях. Если не докапываться - неплохо исполнено.

Насчет посидеть - я пас, не фотограф я.

GMX, у нас везде фоткаются

root, добавлю еще:

 

[root]

Mor-DA, прелестно!

 

[GMX]

Nazzi, насчет фото - фильтр дал неудовлетворительный результат, обычно руками лучше.

А вручную - это как?
Лично мне вообще нравиццо фотка Nazzi. Я про кожу спросил потому, что текстура кожи не сохранилась. Nazzi честно созналсо, хотя мог отмазаццо наличием аффигительного объектива, супернизкой глубиной резкости и очень-очень точной фокусировкой на глаза ))))
Nazzi, лично мое мнение, что мимические морщинки нужно сохранять в более явном виде. Как я понимаю на глаза, волосы, рот накладывалась маска? Можно было бы попробовать так же на слой с фильтром на морщинки в уголках рта наложить масочку, только кисть выбрать очень-очень мягкую, и прозрачность у нее побольше... Ну чтобы деликатно все.

 

[Mor-DA]

Ручками - кистью в шопе.
Морщинки морщинками рознь. Но не думаю что невесту порадуют морщины и круги под глазами...

 

[GMX]

Mor-DA, ясное дело. Потому я и говорю именно про мимические морщинки. Если у улыбающегося человека убрать морщинки возле рта - то получим резиновую куклу. Опять таки, если человек смеется, то должны смеяться не только губы, но и глаза. И если убрать смеющиеся морщинки возле глаз - то в целом выражение лица получается злобным.
Лично мне так кажется. Или прочитал где-то... Уже не помню.

А я вот не сторонник мазать чьи-то лица вручную кистью. Можно было бы порассуждать, что при этом человек на фото утрачивает сходство с самим собой, что фото должно быть естественным... Но скорее всего я для этого просто слишком ленивый. Ну или наоборот: слишком ценю свое время, чтобы по долгу возиццо с кистями.
Хотя мне было бы интересно понаблюдать за работой ретушера, у которого действительно хорошо получается.

PS: Гыыы... Нашел я ползунок, который за "пересвет/недоствет" отвечает. ))) Минут десять баловалсо. Прикольно. Но все равно нужно "искать нирвану". Впихиваешь гистограмму в динамический диапазон, потом крутишь кривые, чтобы выявить детали в тенях и... Вот он - шум! Эххх...