Если вернуться к теме про отставку правительства и назначение нового премьера.
Поговаривают, что после избрания его президентом он через годик в свои 67 лет скажется больным и уйдет в отставку, объявят президентские выборы и на них победит Путин.
Вот любопытная статья М.Соколова на эту тему:
Interrex и "Запорожец"
Убежденность в том, что, кого В.В. Путин выдвинет в предвыборные премьеры, того же он и порекомендует в качестве предпочтительного, с его точки зрения, кандидата в президенты, была всеобщей, причем безотносительно к тому, одобрялась кем такая схема или совсем не одобрялась. Соответственно и смену правительства все были готовы рассматривать как стартовый сигнал - тем более что никаких неотложных показаний к отставке кабинета не наблюдалось. Да, был кабинет крепких троечников, а что, теперь будет кабинет отличников? - в предвыборную пору таких кабинетов нигде в мире не случается.
В контексте таких ожиданий слова В.А. Зубкова "Если здесь, на этом посту премьера, я что-то и сделаю, то не исключен и такой вариант (выставления кандидатуры на президентских выборах. - М. С.)" были однозначно восприняты так, что перед нами и есть искомый избранник. Если назначение, по общему мнению, предполагает сделанный наверху выбор (ибо, повторимся, зачем иначе было М.Е. Фрадкова убирать) и если назначенец первым среди других значительных лиц заявил, что не исключает, то либо в происходящем нет вообще никакой логики, либо она есть, и вполне однозначная.
Если логика есть, тут же возникает вопрос, как все это наверху видится: как полновластный президент с восьмилетней перспективой ("План Зубкова", "зубковское большинство") или же как местоблюститель. При первом варианте особых вопросов не возникает. Само по себе желание передать державу тому, кто кажется наиболее достойным, после чего с легким сердцем удалиться на покой или же избрать себе иное поприще, трудно счесть совсем уже недопустимым. Тем более что это желание все равно до известной степени ограничивается волей граждан. Полностью неприемлемую фигуру не изберут.
Иное дело с местоблюстителем. С формальной точки зрения тут нет никаких препятствий. Новоизбранный президент имеет право досрочно подать в отставку - хотя бы по состоянию здоровья, после чего назначаются новые выборы, все прежние регистры обнуляются, и выставлять свою кандидатуру может всякий, в том числе и тот, кто перед тем уже правил два президентских срока. В результате операции "Interrex" (междуцарь, временный царь. - "Известия") промежуточный царь уходит, а прежний благополучно возвращается. Именно формальная чистота схемы - назовите, какая буква закона тут нарушена? - привлекает и людей, считающих себя премудроковарными, и людей, верноподданных не по разуму. Рассуждающим в этом духе присущ крайний юридический позитивизм, чтобы не сказать - фетишизм. Поскольку писаного запрета на такую схему нет, то в чем проблемы?
Проблемы в соотношении закона и морали. Человеческое общежитие так устроено, что далеко не всякое действие, прямо не возбраненное писаным законом, считается приемлемым и никак не могущим губить человека в общем мнении. Есть много форм дурного отношения к ближним (а также дальним), что ни под какой закон не подпадают, но при этом репутацию отнюдь не красят. "Все, что не запрещено, то разрешено" всего лишь означает, что человек, не сделавший ничего формально запрещенного, не будет подвергнут административному или уголовному преследованию. Положительного отношения к нему сограждан эта формула никак не гарантирует.
Но то же самое относится и к власти, которая всегда держится на неписаном договоре между нею и подданными. Властвование покоится на обычае, а вышеописанная надежная схема более всего похожа на сделанное в советские времена описание автомобиля "Запорожец" - "Полчаса позора, и ты на работе". На работе - это хорошо, но операция "Interrex", предумышленность которой будет для всех очевидной, - это те самые полчаса позора, которые все будут портить. Все-таки власть в рамках обычая покоится на чуде, тайне и авторитете, а надежная схема на грани фола, хотя при этом и формально чистая, - это крайне сомнительный источник авторитета. Заметим, что многие крупные состояния были нажиты в 90-е гг. с использованием надежных схем - и много ли это добавило их владельцам легитимности в глазах общества?
Повторный въезд во власть на "Запорожце" опасен тем, что при полном маразме иных государственных институтов институт президентства - последний, на котором все как-то держится. Делегитимизировать еще и его надежными схемами - дело совсем гибельное.
