Научная фантастика. Фэнтези.
- Автор темы skif
- Дата начала
Что я читаю...
Любимые авторы: Лукьяненко, Лукин, Олди, Дяченко, Д. Громов, А. Громов, Валентинов, Лазарчук, Рыбаков, Геворкян, Стругацкие, Желязны, Гаррисон,
Ханлайн, Сапковский, Толкин, Гибсон, Саймак, Бредбери, Д. Мартин, Ле Гуин и мн.
др. Сорри, короче не получилось. Ненавижу выделять "лучшее". Каждый прекрасен
чем-то своим.
Любимые авторы: Лукьяненко, Лукин, Олди, Дяченко, Д. Громов, А. Громов, Валентинов, Лазарчук, Рыбаков, Геворкян, Стругацкие, Желязны, Гаррисон,
Ханлайн, Сапковский, Толкин, Гибсон, Саймак, Бредбери, Д. Мартин, Ле Гуин и мн.
др. Сорри, короче не получилось. Ненавижу выделять "лучшее". Каждый прекрасен
чем-то своим.
to Kenku:
Если из российского фентези, то очень рекомендую почитать М. и С. Дяченко, Г.Л. Олди. Хотя то, что они пишут нельзя квалифицировать как какой-то определенный жанр, это философские притчи размышления. Одни из моих любимых писателей.
Если хочешь что-нибудь попроще, возьми Перумова, хотя мне он не нравиться... по большей части.
Еще могу посоветовать М. Семенову "Волкодав" (но только первую часть!), и Е. Лукина "Алая аура протопарторга", "Катали мы ваше солнце", только это пародии на фентези. Очень умные и очень смешные.
А вот Никитина, представителя псевдославянской фентези читать не рекомендую.
И еще С.Лукьяненко "Ночной Дозор", "Дневной Дозор".
Это еще не все....
Если из российского фентези, то очень рекомендую почитать М. и С. Дяченко, Г.Л. Олди. Хотя то, что они пишут нельзя квалифицировать как какой-то определенный жанр, это философские притчи размышления. Одни из моих любимых писателей.
Если хочешь что-нибудь попроще, возьми Перумова, хотя мне он не нравиться... по большей части.
Еще могу посоветовать М. Семенову "Волкодав" (но только первую часть!), и Е. Лукина "Алая аура протопарторга", "Катали мы ваше солнце", только это пародии на фентези. Очень умные и очень смешные.
А вот Никитина, представителя псевдославянской фентези читать не рекомендую.
И еще С.Лукьяненко "Ночной Дозор", "Дневной Дозор".
Это еще не все....
to OLA-LA:
Оль, немного зная тебя, я рекомендую почитать Г.Л. Олди.
Это не НФ и не фэнтези, это... ммм в общем дать какое-то конкретное название этому жанры я не могу. Это и криптоистория, и альтернативная история, и фентези... Каждая книга непохожа на другие. Почитай.
Если хочешь, могу снабдить книгами.
Оль, немного зная тебя, я рекомендую почитать Г.Л. Олди.
Это не НФ и не фэнтези, это... ммм в общем дать какое-то конкретное название этому жанры я не могу. Это и криптоистория, и альтернативная история, и фентези... Каждая книга непохожа на другие. Почитай.
Если хочешь, могу снабдить книгами.
to Shogun:
Не согласен.
Мы с тобой уже говорили как-то в реале, что фэнтези делится на три типа:
1) Героическая фэнтези ака Коннан и Ко, где по плоскому миру шляется объевшийся стероидов гомо хабилис, и рубит в капусты "нехороших" дядек. Рекомендуется не обремененным интеллектом мачо.
2) фэнтези, в которой на первом месте стоит мир. Живой, детально прорисованный со своей историей языками и пр. Классический пример "Властелин колец".
3) Фэнтези социальная, психологическая. В общем все что не попадает в предыдущие две категории.
С первой у нас все в порядке, масскульт, однако, куда ж без него. Такой макулатуры всегда будет в избытке.
С третьей тоже, именно ее, я рекомендовал Оле. (Р. Желязны это гибрид 2 и 3 групп, это так к слову)
А вот с классической фэнтези у нас действительно ощутимые проблемы.
Как известно, в начале 90-х Россия пережила бум фентези, теперь идет откат, года так четыре идет...
Не согласен.
Мы с тобой уже говорили как-то в реале, что фэнтези делится на три типа:
1) Героическая фэнтези ака Коннан и Ко, где по плоскому миру шляется объевшийся стероидов гомо хабилис, и рубит в капусты "нехороших" дядек. Рекомендуется не обремененным интеллектом мачо.
2) фэнтези, в которой на первом месте стоит мир. Живой, детально прорисованный со своей историей языками и пр. Классический пример "Властелин колец".
3) Фэнтези социальная, психологическая. В общем все что не попадает в предыдущие две категории.
С первой у нас все в порядке, масскульт, однако, куда ж без него. Такой макулатуры всегда будет в избытке.
С третьей тоже, именно ее, я рекомендовал Оле. (Р. Желязны это гибрид 2 и 3 групп, это так к слову)
А вот с классической фэнтези у нас действительно ощутимые проблемы.
Как известно, в начале 90-х Россия пережила бум фентези, теперь идет откат, года так четыре идет...
Научная фантастика на то и научная, чтобы нести в себе какую-то идею. Фантастическое же в правильных НФ-книжках используется в основном для метафоры. Стругацкие и Лем уже давно устарели как фантасты, но их книги и сейчас интересно читать именно из-за их подтекста.
Фэнтази же - это по большому счету просто развлекуха про гномов, эльфов и т.п. (утрирую). Как правило фэнтези-книги ничему не пытаются учить, а то чему пытаются и так все уже давно знают. Даже пресловутый "Властелин колец" (очень любимая мною книжка). Их просто интересно читать из-за фэнтези-контекста.
Вот, написал. А сам ведь фэнтази люблю гораздо больше, чем НФ
Фэнтази же - это по большому счету просто развлекуха про гномов, эльфов и т.п. (утрирую). Как правило фэнтези-книги ничему не пытаются учить, а то чему пытаются и так все уже давно знают. Даже пресловутый "Властелин колец" (очень любимая мною книжка). Их просто интересно читать из-за фэнтези-контекста.
Вот, написал. А сам ведь фэнтази люблю гораздо больше, чем НФ
А вообще есть такая книга "Автостопом по галактике" Дугласа Адамса. Это вообще не НФ и не юмористическая фантастика, как ее пытаются охарактеризовать. Это книга про жизнь. Я бы рекомендовал знакомство с фантастикой начинать именно с нее. Может быть многое в вашем мировоззрении поменяется, а может и нет. Но удовльствие получите необычайное. Может даже не один раз.
Негласный закон о том, что НФ должна на 70% нести в себе научные идеи существовал в США на заре развития жанра (40-50 гг.) и СССР до распада последнего, под чутким надзором цензуры.
А вообще фантастика это лишь метод. Автору просто удобней донести свои чувства идеи до читателя с помощью мира отличного от нашего. Но любое настоящее произведение это, прежде всего мастерство писателя в изображении мира реального, т.е. в серьезной книге поднимаются не проблемы разборки братвы с помощью гиперпространственных кораблей и анигилляторов, в ней изображается, прежде всего, мир в котором, прежде всего живут люди. И не важно где происходит действие на далекой планете с высокоразвитой индустрией или в средневековье, в котором правит магия.
Если ты считаешь, что фентези этот просто развлекуха, это значит, что ты читал только «классические» образцы. Почитай Олди или Дяченко, а потом пиши о своих впечатлениях. Надеюсь, социальную и психологическую фантастику ты не назовешь развлекательной литературой.
А вообще фантастика это лишь метод. Автору просто удобней донести свои чувства идеи до читателя с помощью мира отличного от нашего. Но любое настоящее произведение это, прежде всего мастерство писателя в изображении мира реального, т.е. в серьезной книге поднимаются не проблемы разборки братвы с помощью гиперпространственных кораблей и анигилляторов, в ней изображается, прежде всего, мир в котором, прежде всего живут люди. И не важно где происходит действие на далекой планете с высокоразвитой индустрией или в средневековье, в котором правит магия.
Если ты считаешь, что фентези этот просто развлекуха, это значит, что ты читал только «классические» образцы. Почитай Олди или Дяченко, а потом пиши о своих впечатлениях. Надеюсь, социальную и психологическую фантастику ты не назовешь развлекательной литературой.
Я вообще в последнее время стал читать фантастику в основном, чтобы отвлечься от повседневности. Поэтому социальная и психологическая фантастика не катит. В этом отношении гораздо больше можно почерпнуть в классике. Не подумай, что мне 80 лет Я в школе терпеть не мог литературу, а теперь вот понимаю, что фантастика, конечно, хорошо, но это все временно (за редким исключением).
Поэтому не надо огород городить, а читать просто то, что интересно написано и интересно читать. Потому что лучше Фрейда, Ницше и др. социально-психологическую литературу вряд ли кто напишет.
И такой интересный вопрос: а Пелевина ты тоже социальным фантастом назовешь? По-моему, просто человек с отличным воображением, который ненавидит окружающий мир
Я в школе терпеть не мог литературу, а теперь вот понимаю, что фантастика, конечно, хорошо, но это все временно (за редким исключением).Поэтому не надо огород городить, а читать просто то, что интересно написано и интересно читать. Потому что лучше Фрейда, Ницше и др. социально-психологическую литературу вряд ли кто напишет.
И такой интересный вопрос: а Пелевина ты тоже социальным фантастом назовешь? По-моему, просто человек с отличным воображением, который ненавидит окружающий мир
M
/лучьше поздно, чем никогда/
Да, это все понятно, во многом я согласен.
Но как же подход к научной фантастике со стороны
альтернативности?
Когда автор берет за точку отсчета настоящее или прошлое и развивает все по сценарию, который зависит от одного или двух ярких исторических событий (проигрыш СССР в ВОВ напр.). Или предполагает развитие мира используя очевидные (не обязательно) закономерности (напр. научно-технический прогресс или особенности социальной структуры общества). Для меня научная фантастика - четко сформированый понятийный и теминологический апарат, научнай подход к описанию явлений и событий, при чтении которой склавывается обширное представление о социальной и технологической структуре описаного мира.
Да, это все понятно, во многом я согласен.
Но как же подход к научной фантастике со стороны
альтернативности?
Когда автор берет за точку отсчета настоящее или прошлое и развивает все по сценарию, который зависит от одного или двух ярких исторических событий (проигрыш СССР в ВОВ напр.). Или предполагает развитие мира используя очевидные (не обязательно) закономерности (напр. научно-технический прогресс или особенности социальной структуры общества). Для меня научная фантастика - четко сформированый понятийный и теминологический апарат, научнай подход к описанию явлений и событий, при чтении которой склавывается обширное представление о социальной и технологической структуре описаного мира.
ну что сказать...
Перумова предпочитаю только в качестве снотворного. (2 страницы - и наступает здоровый, крепкий сон)
Могу посоветовать не прозвучавшего еще здесь Макса Фрая - пишет в достаточно редком жанре - детективный фэнтези. Читается легко. Вещи узнаваемы и привычны - русского автора легко узнать, а если у него еще и чувство юмора есть - двойной одобрям-с.
Перумова предпочитаю только в качестве снотворного. (2 страницы - и наступает здоровый, крепкий сон)
Могу посоветовать не прозвучавшего еще здесь Макса Фрая - пишет в достаточно редком жанре - детективный фэнтези. Читается легко. Вещи узнаваемы и привычны - русского автора легко узнать, а если у него еще и чувство юмора есть - двойной одобрям-с.
УУУУУ, сколько мнений!
Всем по-порядку.
to Njcs: Насчет "Гипериона" - о-ч-ч-чень сильная вещь. Особенно первая книга. Две последние, написаны с целью получения денег, и по качествув я вно уступают "Гипериону" и "Падению Гипериона".
to Mor-DA: полностью разделяю твою точку зрения.
to СР: Знаешь, на мой взгляд, многие имена которые я уже постил в в этом разделе вполне могут стать классикой через несколько десятков лет. Скажи, ты читал что-нибудь Дяченко? Почитай, просто потому что я рекомендую.
А к Пелевину у меня сложное отношение. Первые его книги действительно заслуживают всяческих похвал, но то что он стал писать в последнее время - это мейнфрейм, ака основной поток. Хороший писатель стал модным писателем. Писателя не стало.
Всем по-порядку.
to Njcs: Насчет "Гипериона" - о-ч-ч-чень сильная вещь. Особенно первая книга. Две последние, написаны с целью получения денег, и по качествув я вно уступают "Гипериону" и "Падению Гипериона".
to Mor-DA: полностью разделяю твою точку зрения.
to СР: Знаешь, на мой взгляд, многие имена которые я уже постил в в этом разделе вполне могут стать классикой через несколько десятков лет. Скажи, ты читал что-нибудь Дяченко? Почитай, просто потому что я рекомендую.
А к Пелевину у меня сложное отношение. Первые его книги действительно заслуживают всяческих похвал, но то что он стал писать в последнее время - это мейнфрейм, ака основной поток. Хороший писатель стал модным писателем. Писателя не стало.