Ну что ж, подведем итог обсуждения. Обсуждение фильма выявило две полярные точки зрения. Коротко изложу их.
1. Принадлежит автору темы и его соратникам. Заключается в следующем.
Бондарчуку надо продолжать снимать клипы, а не соваться в художественное кино. Он же сунулся и всё оболгал: показал не настоящую 9-ю роту, сочинил, что ее забыли на той высоте и оставили умирать. Кроме того, он очернил армию: изобразил солдат психами, забивающими косяк и занимающимися групповым (т.е. извращенным) сексом. А должен был воспеть армию и восславить ее, и, кроме того, снимая исторический фильм, проявить самоцензуру, если уж государство, давшее часть денег на фильм, не смогло это сделать.
Особый цинизм Бондарчука заключается в том, что это свое говно он упаковал в красивую обертку из цвета, звука и достоверной одежды 80-х годов на пацанах в призывном пункте. В результате Бондарчук нанес страшный удар по репутации армии и нравственности подрастающего поколения. Поэтому этот фильм окажет разрушительное воздействие на молодежь. Посмотрев этот фильм, те 10 молодых парней из 100, которых военкоматам удается в настоящее время призвать в армию, теперь всеми силами в нее не пойдут. Кроме того, им захочется стать наркоманами и заняться групповым сексом с грязной бл..дью в антисанитарных условиях то ли склада, то ли сарая.
Короче, Бондарчук – режиссер-козел.
2. Я же на форуме излагал свое мнение. Оно таково:
- режиссер волен снимать все что хочет, лишь бы это не нарушало законы, а зрители вольны смотреть или не смотреть его фильмы. А если фильм не нравится – говорить и писать об этом, пикетировать кинотеатры. Можно, в конце концов, и в суд подать на режиссера, если очень хочется, и тогда об этом и вашем неприятии фильма узнает вся страна;
- это художественный фильм, и судить о нем надо по законам художественного, а не документального кино. В «Гусарской балладе» крайне неправдиво показана война 1812 года, тем не менее, фильм, как художественное произведение – хороший;
- в фильме рассказана история об обычных пацанах, попавших в армию, переживших тяготы учебки, ставших настоящими боевыми товарищами и выполнивших свой воинский долг до конца. И перед тем как взорвать себя и духов гранатой они не думали – зачем их Родина послала в такую даль на чужую землю и почему отцы-командиры оставили их умирать на этой высоте. Фильм о том, что они выполнили присягу, несмотря на то, что они не ангелы, а иногда любят забить косяк и трахнуть взводом одну шалаву;
- поэтому я считаю, что если фильм и окажет воздействие на молодежь, то только положительное: кто-то из парней задумается – а смог бы я, только начавший жить и даже не познавший еще женщину, вот так же рвануть чеку из гранаты? Смогу ли я достойно пройти курс молодого бойца в учебке и не надо ли мне укрепить свое тело?
Но в целом кино и СМИ если и оказывают влияние на людей, то весьма ограниченное. Многие заняты добыванием средств на жизнь и им не до культуры, а многие знают про то, что в нашей армии калечат, унижают и доводят до самоубийства, а отцы-командиры продают солдат в рабство чеченцам. И знают люди это не из кино, а из жизни.
Таким образом, в ходе обсуждения все остались при своем мнении. Те, кто зайдет на тему и прочитают ее, присоединятся к тому или другому, либо будут иметь свое.
И это правильно, так как люди разные и судят и кино и остальном, исходя из своего представления о жизни. И переубедить здесь никто никого не сможет.
Разница только в том, что я просто излагал свое мнение и стоял на своем, а мои оппоненты от этого бесились, брызгали слюной и допускали оскорбления. Что ж, люди не только по-разному мыслят: одни воспитаны, а другие – нет.
Поэтому в третий раз предлагаю тему закрыть.
