F
Еще дискуссия в тему- http://www.kuban.ru/cgi-bin/forum/forum21....1&ask=54832
Закат империи доллара и конец Pax Americana.
- Автор темы Nikolos80
- Дата начала
Сегодня покачаю документальные фильмы с МЗ
http://mediazona.ru/talk/blogs/wpb/chiric/...BB%D0%B0%D1%80/
http://mediazona.ru/talk/blogs/wpb/chiric/...B9%D0%BD%D0%B0/
http://mediazona.ru/talk/blogs/wpb/chiric/...BB%D0%B0%D1%80/
http://mediazona.ru/talk/blogs/wpb/chiric/...B9%D0%BD%D0%B0/
Кризис Неплатежей – Американская Реальность.
Сейчас, когда я слышу стоны всевозможных предпринимателей, которые жалуются на то, что им нечем оплатить услуги поставщиков (в СССР мы называли их смежниками) я смеюсь. Ситуация, когда компания, торгующая дизелем для отопления частных домов, обращается к государству за предоставлением кредита для того чтобы купить топливо, поскольку коммерческий банк отказался предоставлять такой кредит, в нормальных экономических условиях НЕВОЗМОЖНА.
Представьте себе компанию, у которой есть конечные покупатели товара – дизельного топлива для отопления домов. Компания продаёт топливо, но на самом деле она предоставляет транспортные и дистрибьюторские услуги для доставки топлива населению. Топливо продаёт большой нефтеперегонный завод, а не маленькая компания с десятком грузовиков с цистернами.
В течении десятков лет, маленькая компания работала по простой схеме – для закупки большого количества топлива брался краткосрочный кредит на шесть месяцев, купленное топливо продавалось населению по розничным ценам, а краткосрочный кредит отдавался банку с процентами. Это процесс должен вам напомнить процесс дискаунта кредитного билета (только НАОБОРОТ). Процесс дискаунта кредитного билета, выпущенного кредитоспособным предпринимателем из периода классического капитализма, превратился в процесс получения реального КРЕДИТА, основанного на кредитных рейтингах и, самое главное, финансовом здоровье субъекта (банка) создающего КРЕДИТ.
С точки зрения экономики, с компанией – дистрибьютором топлива, всё в порядке. Она имеет реальных покупателей – владельцев домов, которые купят топливо для их отопления. Всё что нужно Дистрибьютору топлива – получить порцию кредитных билетов, выпущенных государством, для оплаты нефтеперегонному заводу.
Банк, который в течении ста лет своего существования, исправно предоставлял кредит на покупку топлива оптом (по сути дела ОБРАТНЫЙ ДИСКАУНТ кредитного билета), сейчас давать кредит отказывается, ссылаясь на нехватку КРЕДИТНЫХ БИЛЕТОВ в кладовых банка. Правительство страны, которое имеет исключительное монопольное право создавать КРЕДИТНЫЕ БИЛЕТЫ, создаёт эти билеты при помощи Центрального Банка и посылает их в коммерческие банки, в надежде, что коммерческие банки начнут выделять эти кредитные билеты, в виде кредитов, всевозможным бизнесам.
Банки с удовольствием получают деньги и «складируют» их на своих счетах.
Не смотря на то, что счета банков растут, никто из них кредитовать бизнесы НЕ СПЕШИТ. Почему? На это я дам ответ позже.
Всё это поведение вызывает огромную головную боль у лидеров двадцатки собравшейся в Вашингтоне. Каждый из этих лидеров чем либо да и отличился.
Америка, «самая выдающаяся экономическая держава» последних десятилетий, прославилась тем, что начала печатать огромное количество необеспеченных денег, раздавать их своим гражданам, тем самым убивая любую экономическую активность (зачем работать если деньги и так раздают?). Этот процесс привёл к перетеканию реальной экономики в Азию и, парадоксально, неимоверно увеличило НАЛОГИ (в денежном виде) собираемые правительством США.
Чем больше Американцы покупают в кредит, тем больше налогов поступает правительству Америки. Все эти налоги сейчас стоят под большим вопросом - КРЕДИТ в Америке испарился. Почему? На это я дам ответ позже.
Россия, развивающаяся экономика согласно западным экономическим стандартам. (Согласно моим стандартам – САМАЯ РАЗВИТАЯ В МИРЕ СТРАНА у которой просто мозгов не хватает).
Премьер министр России Путин недавно заявил, что Российская экономика, к его глубокому сожалению, ОЧЕНЬ ЗАВИСИТ ОТ ЦЕН НА СЫРЬЕВЫЕ РЕСУРСЫ. При этом он пообещал поскорей перевести экономику России на высоко технологические рельсы.
Я думаю, что для господина Путина было бы откровением узнать, что экономика России АБСОЛЮТНО НЕ ЗАВИСИТ от мировых цен на сырьевые ресурсы, но вот средневековая крепость в центре Москвы, на башнях которой до сих пор стоят чекисты с пулемётами (на всякий случай), очень даже зависит от этих самых цен.
Почему? Потому что единственный верный источник доходов для Российского правительства, засевшего в Кремле, является ТАМОЖНЯ, которая облагает пошлиной любые товары пересекающие границы Российской Империи.
Русские, в отличии от американцев, не так сильно повязаны КРЕДИТНЫМИ УСЛУГАМИ, в расчётах предпочитают НАЛИЧНЫЕ. Поэтому заставить их платить налоги – НЕРЕАЛЬНО. Следовательно – падают цены на сырьевые ресурсы – падает кремлевское правительство.
Каждого лидера ДВАДЦАТКИ, можно обсуждать бесконечно, но именно они, своей фанатичной верой в экономическую силу ГОСУДАРСТВ, которые они представляют, привели мировую экономику к сегодняшнему развалу. Когда я говорю «экономическая сила государства», я не имею ввиду смысл, который вкладывают в него современные экономисты. Я имею ввиду РОЛЬ ГОСУДАРСТВА В ЭКОНОМИКЕ.
Итак, почему в Америке банковские счета растут, а КРЕДИТ испарился. Почему в Америке банки не кредитуют прибыльные бизнесы?
Почти во всех фильмах про организованные преступные группировки, в простонародье называемые МАФИЯ, присутствует эпизод, когда Босс наказывает провинившегося мафиози смертью. Проворовался мафиози или не подчинился приказу – его убивают. На самом деле так никогда не происходит. Семья (мафиозная) никогда не убивает своих членов, а живёт по принципу «В семье не без урода». Если Папа убьёт одного из сыновей – вся семья разбежится. С этого момента каждый член семьи станет думать только о своём собственном выживании.
Финансовая Мафия Америки решила, что она может всё и за незначительные просчёты отправила несколько своих банковских учреждений (членов семьи) в мир иной. Я думаю, что нет смысла начинать перечислять рухнувшие в Америке банки. При существующей в Америке системе государственного кредита, банки являются ДВОЙНЫМИ АГЕНТАМИ. Они наполняют денежную систему при помощи КРЕДИТА (создают деньги) и предоставляют услуги вкладчикам, когда излишки этого кредита (деньги) возвращаются обратно в банковскую систему.
Банки создают кредит в пропорции один реальный доллар к десяти кредитным. То есть на каждый вложенный в банк РЕАЛЬНЫЙ доллар, банки выдают десять долларов в виде кредитов.
Федеральная кредитная система Америки создавалась для того, чтобы у каждого банка всегда были деньги для возврата вкладчикам их депозитов. В случае если сохраняется ЗОЛОТОЕ ПРАВИЛО – один реальный доллар на десять долларов кредитов, эту операцию проделать не сложно.
Скажем, в один из банков ломанулись вкладчики забирать деньги. Что там произошло – неважно. Вкладчики требуют деньги. Если деньги на счетах банка заканчиваются, в дело вступает Федеральная Резервная Система, которая предоставляет срочный кредит. Если кредита оказывалось недостаточно – банк закрывают, а вкладчикам выдают только застрахованные деньги.
Такая система работает, когда в ней существует ТЫСЯЧИ участников. Когда в системе остаётся ПЯТЬ участников, система перестаёт работать.
Представьте себе страну в которой есть десять городов. В каждом городе есть собственный локальный банк и завод. Локальный банк обслуживает финансовые нужды местного завода и его работников. Представили себе страну с десятью городами, десятью банками, десятью заводами и одной Федеральной Резервной Системой?
Продолжаю.
Один завод из десяти разорился. Это привело к массированному оттоку вкладов сделанных местным населением из местного банка, связанного с боязнью того, что местный банк тоже рухнет, под давлением финансовых обязательств разорившегося завода. Как только реальные денежные средства местного банка заканчиваются (по формуле один реальный доллар на десять долларов кредитов), Федеральная резервная Система такой банк закрывает и возвращает вкладчикам только ЗАСТРАХОВАННЫЕ ВКЛАДЫ.
Заметьте, в стране рухнул только один локальный банк, девять остальных продолжают работать, так же как девять остальных заводов. Население разорившегося городка перебирается в десять остальных городов страны и устраивается там на продолжающие работать заводы.
Теперь представьте себе, что случится, если в стране будет только один банк, но имеющий десять отделений по всей стране. Мега Банк, который путём поглощений и слияний присоединил к себе девять остальных банков.
Аналогичный случай – банкротство локального завода уже автоматически не приводит к БАНКРОТСТВУ БАНКА. Один большой мега банк в состоянии покрыть все обязательства перед вкладчиками одного из банковских отделений. Мега Банк не обанкротился, но он покрыл свои обязательства за счёт денег вкладчиков из других отделений. Федеральная Резервная Система в этом случае не участвовала, но проблема состоит в другом. Если другой завод, в другом городе, который успешно работает, который имеет заказы, попросит у мега банка оборотный кредит, ОН БУДЕТ НЕ В СОСТОЯННИИ ЕГО ПОЛУЧИТЬ. Все денежные средства ушли на покрытие обязательств одного из банковских отделений.
Когда кто-то говорит, что во времена Великой Депрессии в Америке разорились тысячи банков, а сейчас всего пять-шесть, такой человек не знает, что он мелет. Один Вашингтон Мьючуал является воплощением нескольких тысяч локальных банков времён великой депрессии. Когда у Вашингтон Мьючуал начались проблемы с наличными средствами, вместо того, чтобы подкинуть ему государственных деньжат, его решили тихо убить, передав все его счета и отделения по бросовой цене в Чейз Манхэттан Банк.
Это стало последней каплей для американской системы банковского кредита. Банки перестали кредитовать прибыльные БИЗНЕСЫ, опасаясь быть закрытыми, если в кризисный день у них не останется средств на остатках банковских счетов. Начался процесс складирования больших запасов наличности на корреспондентских счетах банков для того, чтобы избежать участи Вашингтон Мьючуал Банка.
Банки, заботясь только о своём спасении, перестали выполнять роль инструмента, выпускающего КРЕДИТНЫЕ БИЛЕТЫ. Эта ситуация может привести только к одному концу – у всех на руках будет полно кредитных билетов на которые совершенно нечего будет купить по причине отсутствия реального экономического продукта.
После исчезновения в 1913 году классической системы расчётов, основанной на циркуляции кредитных билетов, выпускаемых производителями, дистрибьюторами и перевозчиками РЕАЛЬНЫХ ТОВАРОВ, использующих принципы погашения кредитного билета в момент изъятия товара из циркуляции (доставка конечному потребителю), мировую финансовую систему оседлали государственные монстры, многие из которых уже успели исчезнуть с лица земли вместе с их ничем не обеспеченными КРЕДИТНЫМИ БИЛЕТАМИ.
Последствия огосударствления денежных расчётов привели к двум мировым войнам и перемещению золотого запаса планеты в самую развитую с промышленной точки зрения её часть – Соединенные Штаты Америки.
Бреттон-Вудское соглашениие, когда основные державы мира приняли условия межгосударственных расчётов, предложенные американским правительством, основанные на долларе, было на сто процентов предсказуемо. С тех пор прошло много лет. Франция и Германия полностью восстановили свои золотые запасы.
Не пришло ли время вернуться к классическому капитализму? Не пришло ли время вернуться к системе взаимозачетов, основанных на дисконте кредитных билетов, выпущенных участниками РЕАЛЬНОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА, а не всевозможными государствами и банковской мафией?
Если мы не вернёмся к классическому капитализму образца 1913 года, нас ожидает всё нарастающий кризис неплатежей и новая кровопролитная война за материальные ресурсы.
Новый Бреттон Вуд.
Джордж Буш согласился со всеми предложениями, которые выдвинули члены двадцатки. Французская пресса уже наградила президента Франции Саркози пальмовой ветвью и венком триумфатора, как будто он одержал огромную победу. Правда же состоит в том, что все предложения сводились к простому ужесточению контроля над международной финансовой системой, а именно она (международная финансовая система) и приказала долго жить.
Представьте себе двадцать врачей, которые собрались на консилиум и прописывают диету и утреннюю гимнастику под наблюдением частного тренера пациенту, который умирает от двухстороннего кровоизлияния в мозг.
Лидеры так называемой двадцатки, в промежутках между поеданием перепелов и французским вином по пятьсот долларов бутылка, договорились о том, что финансовые рынки требуют большего контроля. Ни один из двадцати идиотов ни словом ни ухом даже не намекнул, что финансовых рынков просто больше не существует (не удивительно что штаты так легко со всем согласились).
Нет финансовых рынков. На так называемом рынке, остался только один финансовый инструмент – Государственные Облигации правительства США.
Единственным покупателем коммерческих облигаций американских корпораций на сегодняшний день является тоже правительство США. Банки и население складируют деньги на счетах. Банки стараются приготовиться к самому худшему – к лавинообразному снятию денег со счетов, поэтому не кредитуют бизнесы. Бизнесы, не имея оборотных средств, закрываются. Нарастает КРИЗИС НЕПЛАТЕЖЕЙ.
Лидеры двадцатки меньше всего заинтересованы в развитии экономик своих стран. Прежде всего нужно отличать понятие ЭКОНОМИКА от понятия ГОСУДАРСТВО. Это две разные вещи. Лидеры двадцатки собрались в Вашингтоне для того чтобы обсудить, как спасти ГОСУДАРСТВЕННЫЕ МАШИНЫ, лидерами которых они являются.
Взять, к примеру, Америку. Если она сократит оборонный бюджет до ста миллиардов в год, а вэлферный до пятидесяти миллиардов, то она погасит американский внешний долг в течении ВОСЬМИ ЛЕТ. Апокалипсические прогнозы, выдвинутые на основании ВЕЛИЧИНЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО ДОЛГА АМЕРИКИ, просто смешны. Если в систему вернуть ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ, то Америка в течении десятилетия расплатится со всеми долгами.
Проблема в том, что американской олигархии не нужен здравый смысл. Точно так же как и российской олигархии.Точно также здравый смысл не нужен китайской, французской или немецкой олигархии. Олигархия заинтересована только в спасении своей личной власти. Столетие государственной монополии на выпуск кредитных билетов, по нанесённому вреду можно сравнить разве что с государственной монополией на продажу водки принятой Борисом Годуновым.
Это и есть наша замечательная двадцатка. Двадцатка идиотов попавших на вершину государственных пирамид по вине непонятных обстоятельств. Неудивительно, что Буш согласился со всеми предложениями. Он то знает, что доллару – ПИЗДЕЦ. А раз так, то лишнее регулирование, для уже мёртвой системы, всё равно хуже не сделает.
Но делать-то что-то надо!
Москва например, так и не поняла, что продавать нефть за ДОЛЛАРЫ, по любой цене, это всё равно что отдавать её даром. На сегодняшний момент нет реального ЦЕНООБРАЗОВАНИЯ и КРЕДИТА.
Ждать пока всё рухнет? Или попытаться восстановить систему, которую мы потеряли в 1913 году?
Для этой системы БАНКИ НЕ НУЖНЫ. Деньги и Кредит создаются участниками экономического процесса по мере необходимости. Единственное, что нужно - ввести, как окончательный расчёт за платёж, расчёты золотом.
Я вижу подобную систему примерно так – Россия создает золотые депозитарии и начинает котировать продажу золота за ГОСУДАРСТВЕННЫЕ КРЕДИТНЫЕ БИЛЕТЫ (не привязывает рубль к золоту, а отпускает золото в свободную рыночную торговлю за рубли). Эта часть, кстати, уже реализована.
Бизнесмен, обладающий «золотым запасом», оплачивает покупку товаров оптом при помощи выписанного им кредитного билета с окончательной оплатой в золоте. Золото лежит в государственном депозитарии. Хочешь его хранить дома? Заплати НДС и храни золото дома, но такое золото изымается из денежного оборота.
Если предположить, что частные кредитные билеты проходят через процесс дискаунта среди различных участников торговой цепочки, то окончательный расчет ПО ЗОЛОТЫМ СЧЕТАМ можно считать ЧИСТОЙ ПРИБЫЛЬЮ предпринимателя, которая один раз, И ТОЛЬКО ОДИН РАЗ, обкладывается налогом в момент погашения кредитных билетов.
Никаких банков. Никаких налоговых служб. Граждане наделены правом создавать ДЕНЬГИ и КРЕДИТ. Не это ли и есть та самая СВОБОДНАЯ РЫНОЧНАЯ ЭКОНОМИКА, к которой так призывает президент Буш...
Если мы такую систему не создадим на государственном уровне, она появится самостоятельно... после того, как государство исчезнет в водовороте кризиса...
Сейчас, когда я слышу стоны всевозможных предпринимателей, которые жалуются на то, что им нечем оплатить услуги поставщиков (в СССР мы называли их смежниками) я смеюсь. Ситуация, когда компания, торгующая дизелем для отопления частных домов, обращается к государству за предоставлением кредита для того чтобы купить топливо, поскольку коммерческий банк отказался предоставлять такой кредит, в нормальных экономических условиях НЕВОЗМОЖНА.
Представьте себе компанию, у которой есть конечные покупатели товара – дизельного топлива для отопления домов. Компания продаёт топливо, но на самом деле она предоставляет транспортные и дистрибьюторские услуги для доставки топлива населению. Топливо продаёт большой нефтеперегонный завод, а не маленькая компания с десятком грузовиков с цистернами.
В течении десятков лет, маленькая компания работала по простой схеме – для закупки большого количества топлива брался краткосрочный кредит на шесть месяцев, купленное топливо продавалось населению по розничным ценам, а краткосрочный кредит отдавался банку с процентами. Это процесс должен вам напомнить процесс дискаунта кредитного билета (только НАОБОРОТ). Процесс дискаунта кредитного билета, выпущенного кредитоспособным предпринимателем из периода классического капитализма, превратился в процесс получения реального КРЕДИТА, основанного на кредитных рейтингах и, самое главное, финансовом здоровье субъекта (банка) создающего КРЕДИТ.
С точки зрения экономики, с компанией – дистрибьютором топлива, всё в порядке. Она имеет реальных покупателей – владельцев домов, которые купят топливо для их отопления. Всё что нужно Дистрибьютору топлива – получить порцию кредитных билетов, выпущенных государством, для оплаты нефтеперегонному заводу.
Банк, который в течении ста лет своего существования, исправно предоставлял кредит на покупку топлива оптом (по сути дела ОБРАТНЫЙ ДИСКАУНТ кредитного билета), сейчас давать кредит отказывается, ссылаясь на нехватку КРЕДИТНЫХ БИЛЕТОВ в кладовых банка. Правительство страны, которое имеет исключительное монопольное право создавать КРЕДИТНЫЕ БИЛЕТЫ, создаёт эти билеты при помощи Центрального Банка и посылает их в коммерческие банки, в надежде, что коммерческие банки начнут выделять эти кредитные билеты, в виде кредитов, всевозможным бизнесам.
Банки с удовольствием получают деньги и «складируют» их на своих счетах.
Не смотря на то, что счета банков растут, никто из них кредитовать бизнесы НЕ СПЕШИТ. Почему? На это я дам ответ позже.
Всё это поведение вызывает огромную головную боль у лидеров двадцатки собравшейся в Вашингтоне. Каждый из этих лидеров чем либо да и отличился.
Америка, «самая выдающаяся экономическая держава» последних десятилетий, прославилась тем, что начала печатать огромное количество необеспеченных денег, раздавать их своим гражданам, тем самым убивая любую экономическую активность (зачем работать если деньги и так раздают?). Этот процесс привёл к перетеканию реальной экономики в Азию и, парадоксально, неимоверно увеличило НАЛОГИ (в денежном виде) собираемые правительством США.
Чем больше Американцы покупают в кредит, тем больше налогов поступает правительству Америки. Все эти налоги сейчас стоят под большим вопросом - КРЕДИТ в Америке испарился. Почему? На это я дам ответ позже.
Россия, развивающаяся экономика согласно западным экономическим стандартам. (Согласно моим стандартам – САМАЯ РАЗВИТАЯ В МИРЕ СТРАНА у которой просто мозгов не хватает).
Премьер министр России Путин недавно заявил, что Российская экономика, к его глубокому сожалению, ОЧЕНЬ ЗАВИСИТ ОТ ЦЕН НА СЫРЬЕВЫЕ РЕСУРСЫ. При этом он пообещал поскорей перевести экономику России на высоко технологические рельсы.
Я думаю, что для господина Путина было бы откровением узнать, что экономика России АБСОЛЮТНО НЕ ЗАВИСИТ от мировых цен на сырьевые ресурсы, но вот средневековая крепость в центре Москвы, на башнях которой до сих пор стоят чекисты с пулемётами (на всякий случай), очень даже зависит от этих самых цен.
Почему? Потому что единственный верный источник доходов для Российского правительства, засевшего в Кремле, является ТАМОЖНЯ, которая облагает пошлиной любые товары пересекающие границы Российской Империи.
Русские, в отличии от американцев, не так сильно повязаны КРЕДИТНЫМИ УСЛУГАМИ, в расчётах предпочитают НАЛИЧНЫЕ. Поэтому заставить их платить налоги – НЕРЕАЛЬНО. Следовательно – падают цены на сырьевые ресурсы – падает кремлевское правительство.
Каждого лидера ДВАДЦАТКИ, можно обсуждать бесконечно, но именно они, своей фанатичной верой в экономическую силу ГОСУДАРСТВ, которые они представляют, привели мировую экономику к сегодняшнему развалу. Когда я говорю «экономическая сила государства», я не имею ввиду смысл, который вкладывают в него современные экономисты. Я имею ввиду РОЛЬ ГОСУДАРСТВА В ЭКОНОМИКЕ.
Итак, почему в Америке банковские счета растут, а КРЕДИТ испарился. Почему в Америке банки не кредитуют прибыльные бизнесы?
Почти во всех фильмах про организованные преступные группировки, в простонародье называемые МАФИЯ, присутствует эпизод, когда Босс наказывает провинившегося мафиози смертью. Проворовался мафиози или не подчинился приказу – его убивают. На самом деле так никогда не происходит. Семья (мафиозная) никогда не убивает своих членов, а живёт по принципу «В семье не без урода». Если Папа убьёт одного из сыновей – вся семья разбежится. С этого момента каждый член семьи станет думать только о своём собственном выживании.
Финансовая Мафия Америки решила, что она может всё и за незначительные просчёты отправила несколько своих банковских учреждений (членов семьи) в мир иной. Я думаю, что нет смысла начинать перечислять рухнувшие в Америке банки. При существующей в Америке системе государственного кредита, банки являются ДВОЙНЫМИ АГЕНТАМИ. Они наполняют денежную систему при помощи КРЕДИТА (создают деньги) и предоставляют услуги вкладчикам, когда излишки этого кредита (деньги) возвращаются обратно в банковскую систему.
Банки создают кредит в пропорции один реальный доллар к десяти кредитным. То есть на каждый вложенный в банк РЕАЛЬНЫЙ доллар, банки выдают десять долларов в виде кредитов.
Федеральная кредитная система Америки создавалась для того, чтобы у каждого банка всегда были деньги для возврата вкладчикам их депозитов. В случае если сохраняется ЗОЛОТОЕ ПРАВИЛО – один реальный доллар на десять долларов кредитов, эту операцию проделать не сложно.
Скажем, в один из банков ломанулись вкладчики забирать деньги. Что там произошло – неважно. Вкладчики требуют деньги. Если деньги на счетах банка заканчиваются, в дело вступает Федеральная Резервная Система, которая предоставляет срочный кредит. Если кредита оказывалось недостаточно – банк закрывают, а вкладчикам выдают только застрахованные деньги.
Такая система работает, когда в ней существует ТЫСЯЧИ участников. Когда в системе остаётся ПЯТЬ участников, система перестаёт работать.
Представьте себе страну в которой есть десять городов. В каждом городе есть собственный локальный банк и завод. Локальный банк обслуживает финансовые нужды местного завода и его работников. Представили себе страну с десятью городами, десятью банками, десятью заводами и одной Федеральной Резервной Системой?
Продолжаю.
Один завод из десяти разорился. Это привело к массированному оттоку вкладов сделанных местным населением из местного банка, связанного с боязнью того, что местный банк тоже рухнет, под давлением финансовых обязательств разорившегося завода. Как только реальные денежные средства местного банка заканчиваются (по формуле один реальный доллар на десять долларов кредитов), Федеральная резервная Система такой банк закрывает и возвращает вкладчикам только ЗАСТРАХОВАННЫЕ ВКЛАДЫ.
Заметьте, в стране рухнул только один локальный банк, девять остальных продолжают работать, так же как девять остальных заводов. Население разорившегося городка перебирается в десять остальных городов страны и устраивается там на продолжающие работать заводы.
Теперь представьте себе, что случится, если в стране будет только один банк, но имеющий десять отделений по всей стране. Мега Банк, который путём поглощений и слияний присоединил к себе девять остальных банков.
Аналогичный случай – банкротство локального завода уже автоматически не приводит к БАНКРОТСТВУ БАНКА. Один большой мега банк в состоянии покрыть все обязательства перед вкладчиками одного из банковских отделений. Мега Банк не обанкротился, но он покрыл свои обязательства за счёт денег вкладчиков из других отделений. Федеральная Резервная Система в этом случае не участвовала, но проблема состоит в другом. Если другой завод, в другом городе, который успешно работает, который имеет заказы, попросит у мега банка оборотный кредит, ОН БУДЕТ НЕ В СОСТОЯННИИ ЕГО ПОЛУЧИТЬ. Все денежные средства ушли на покрытие обязательств одного из банковских отделений.
Когда кто-то говорит, что во времена Великой Депрессии в Америке разорились тысячи банков, а сейчас всего пять-шесть, такой человек не знает, что он мелет. Один Вашингтон Мьючуал является воплощением нескольких тысяч локальных банков времён великой депрессии. Когда у Вашингтон Мьючуал начались проблемы с наличными средствами, вместо того, чтобы подкинуть ему государственных деньжат, его решили тихо убить, передав все его счета и отделения по бросовой цене в Чейз Манхэттан Банк.
Это стало последней каплей для американской системы банковского кредита. Банки перестали кредитовать прибыльные БИЗНЕСЫ, опасаясь быть закрытыми, если в кризисный день у них не останется средств на остатках банковских счетов. Начался процесс складирования больших запасов наличности на корреспондентских счетах банков для того, чтобы избежать участи Вашингтон Мьючуал Банка.
Банки, заботясь только о своём спасении, перестали выполнять роль инструмента, выпускающего КРЕДИТНЫЕ БИЛЕТЫ. Эта ситуация может привести только к одному концу – у всех на руках будет полно кредитных билетов на которые совершенно нечего будет купить по причине отсутствия реального экономического продукта.
После исчезновения в 1913 году классической системы расчётов, основанной на циркуляции кредитных билетов, выпускаемых производителями, дистрибьюторами и перевозчиками РЕАЛЬНЫХ ТОВАРОВ, использующих принципы погашения кредитного билета в момент изъятия товара из циркуляции (доставка конечному потребителю), мировую финансовую систему оседлали государственные монстры, многие из которых уже успели исчезнуть с лица земли вместе с их ничем не обеспеченными КРЕДИТНЫМИ БИЛЕТАМИ.
Последствия огосударствления денежных расчётов привели к двум мировым войнам и перемещению золотого запаса планеты в самую развитую с промышленной точки зрения её часть – Соединенные Штаты Америки.
Бреттон-Вудское соглашениие, когда основные державы мира приняли условия межгосударственных расчётов, предложенные американским правительством, основанные на долларе, было на сто процентов предсказуемо. С тех пор прошло много лет. Франция и Германия полностью восстановили свои золотые запасы.
Не пришло ли время вернуться к классическому капитализму? Не пришло ли время вернуться к системе взаимозачетов, основанных на дисконте кредитных билетов, выпущенных участниками РЕАЛЬНОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА, а не всевозможными государствами и банковской мафией?
Если мы не вернёмся к классическому капитализму образца 1913 года, нас ожидает всё нарастающий кризис неплатежей и новая кровопролитная война за материальные ресурсы.
Новый Бреттон Вуд.
Джордж Буш согласился со всеми предложениями, которые выдвинули члены двадцатки. Французская пресса уже наградила президента Франции Саркози пальмовой ветвью и венком триумфатора, как будто он одержал огромную победу. Правда же состоит в том, что все предложения сводились к простому ужесточению контроля над международной финансовой системой, а именно она (международная финансовая система) и приказала долго жить.
Представьте себе двадцать врачей, которые собрались на консилиум и прописывают диету и утреннюю гимнастику под наблюдением частного тренера пациенту, который умирает от двухстороннего кровоизлияния в мозг.
Лидеры так называемой двадцатки, в промежутках между поеданием перепелов и французским вином по пятьсот долларов бутылка, договорились о том, что финансовые рынки требуют большего контроля. Ни один из двадцати идиотов ни словом ни ухом даже не намекнул, что финансовых рынков просто больше не существует (не удивительно что штаты так легко со всем согласились).
Нет финансовых рынков. На так называемом рынке, остался только один финансовый инструмент – Государственные Облигации правительства США.
Единственным покупателем коммерческих облигаций американских корпораций на сегодняшний день является тоже правительство США. Банки и население складируют деньги на счетах. Банки стараются приготовиться к самому худшему – к лавинообразному снятию денег со счетов, поэтому не кредитуют бизнесы. Бизнесы, не имея оборотных средств, закрываются. Нарастает КРИЗИС НЕПЛАТЕЖЕЙ.
Лидеры двадцатки меньше всего заинтересованы в развитии экономик своих стран. Прежде всего нужно отличать понятие ЭКОНОМИКА от понятия ГОСУДАРСТВО. Это две разные вещи. Лидеры двадцатки собрались в Вашингтоне для того чтобы обсудить, как спасти ГОСУДАРСТВЕННЫЕ МАШИНЫ, лидерами которых они являются.
Взять, к примеру, Америку. Если она сократит оборонный бюджет до ста миллиардов в год, а вэлферный до пятидесяти миллиардов, то она погасит американский внешний долг в течении ВОСЬМИ ЛЕТ. Апокалипсические прогнозы, выдвинутые на основании ВЕЛИЧИНЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО ДОЛГА АМЕРИКИ, просто смешны. Если в систему вернуть ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ, то Америка в течении десятилетия расплатится со всеми долгами.
Проблема в том, что американской олигархии не нужен здравый смысл. Точно так же как и российской олигархии.Точно также здравый смысл не нужен китайской, французской или немецкой олигархии. Олигархия заинтересована только в спасении своей личной власти. Столетие государственной монополии на выпуск кредитных билетов, по нанесённому вреду можно сравнить разве что с государственной монополией на продажу водки принятой Борисом Годуновым.
Это и есть наша замечательная двадцатка. Двадцатка идиотов попавших на вершину государственных пирамид по вине непонятных обстоятельств. Неудивительно, что Буш согласился со всеми предложениями. Он то знает, что доллару – ПИЗДЕЦ. А раз так, то лишнее регулирование, для уже мёртвой системы, всё равно хуже не сделает.
Но делать-то что-то надо!
Москва например, так и не поняла, что продавать нефть за ДОЛЛАРЫ, по любой цене, это всё равно что отдавать её даром. На сегодняшний момент нет реального ЦЕНООБРАЗОВАНИЯ и КРЕДИТА.
Ждать пока всё рухнет? Или попытаться восстановить систему, которую мы потеряли в 1913 году?
Для этой системы БАНКИ НЕ НУЖНЫ. Деньги и Кредит создаются участниками экономического процесса по мере необходимости. Единственное, что нужно - ввести, как окончательный расчёт за платёж, расчёты золотом.
Я вижу подобную систему примерно так – Россия создает золотые депозитарии и начинает котировать продажу золота за ГОСУДАРСТВЕННЫЕ КРЕДИТНЫЕ БИЛЕТЫ (не привязывает рубль к золоту, а отпускает золото в свободную рыночную торговлю за рубли). Эта часть, кстати, уже реализована.
Бизнесмен, обладающий «золотым запасом», оплачивает покупку товаров оптом при помощи выписанного им кредитного билета с окончательной оплатой в золоте. Золото лежит в государственном депозитарии. Хочешь его хранить дома? Заплати НДС и храни золото дома, но такое золото изымается из денежного оборота.
Если предположить, что частные кредитные билеты проходят через процесс дискаунта среди различных участников торговой цепочки, то окончательный расчет ПО ЗОЛОТЫМ СЧЕТАМ можно считать ЧИСТОЙ ПРИБЫЛЬЮ предпринимателя, которая один раз, И ТОЛЬКО ОДИН РАЗ, обкладывается налогом в момент погашения кредитных билетов.
Никаких банков. Никаких налоговых служб. Граждане наделены правом создавать ДЕНЬГИ и КРЕДИТ. Не это ли и есть та самая СВОБОДНАЯ РЫНОЧНАЯ ЭКОНОМИКА, к которой так призывает президент Буш...
Если мы такую систему не создадим на государственном уровне, она появится самостоятельно... после того, как государство исчезнет в водовороте кризиса...
Вот ещё в продолжение темы о кризисе, лучше читать профессионалов, ну говорят некоторые персонажи на нашем форуме что они "не народ" и наверное все у кого зарплата больше восьми - десять тысяч рублей "не народ" и принадлежат к блоку офисных бездельников и не приносят пользы обществу...
"Психологи сулят нам по случаю финансового кризиса не только ветер в карманах, но и шум в головах. Нервные расстройства, депрессии, грусть-тоску. В ком-то проснется бес, толкающий на противоправное или просто агрессивно-дикое поведение.
Сколь ни печально всё это, но чего же мы хотели? Жизнь и так штука нервная, а тут еще напасть мировая.
Однако даже кризис – это не повод для того, чтобы сходить с ума по доброй воле. Если у вас еще шарики за ролики не закатились, принимайте профилактические меры. И, прежде всего, не поддавайтесь панике. Потому что кризис именно паникой многократно и усиливается.
В первую очередь, не надо слушать и читать всевозможные прогнозы. Цена эти прогнозам – ноль целых ноль десятых. Лучшие умы человечества благополучно проспали этот кризис. Они не чувствовали его даже когда он был уже у ворот. И сейчас они понятия не имеют, как его остановить. Так откуда же им знать, что будет дальше, когда и чем это закончится?
Не слушайте также тех, кто со стопроцентной гарантией уверяет, что завтра все банки рухнут и призывает срочно бежать снимать деньги, потому что имеется на сей счет точная информация. Не закупайте спички, соль и крупу. Крупа пропадет в магазинах не потому, что кризис, а потому что вы же ее сами всю и скупите.
Не бегите в обменник, превращать каждый рубль в доллар или евро. Есть смысл это делать, только если у вас действительно большая сумма денег. Тогда вы будете что-то реально терять на падающем рубле. А вот стоять очередь, чтобы купить сто долларов, нет смысла. Это чистая арифметика. Допустим, курс доллара – ровно 28 рублей. Вы думаете, что завтра он упадет на 30 копеек, и чтобы спасти эти 30 копеек, идете менять. Но в обменнике же доллары вам продадут не по курсу ЦБ. Вы заплатите за 100 долларов не по 28 рублей, а по 28,60 минимум. Таким образом, вы пошли спасать 30 копеек, а потеряли 60.
Впрочем, не стоит впадать и в другую крайность. То есть делать вид, что ничего не происходит. Психологи говорят, что излишняя самоуверенность – это обратная сторона разрывания рубахи и криков «Всё пропало!». Наше государство до какого-то момента как раз и играло в эту игру, рассказывая нам небылицы про то, что кризис, он в Америке, а у нас всё под контролем.
Жить, как прежде, увы, не получится. На какое-то время. Обидно, что не можешь позволить себе сегодня, то, что легко мог позволить вчера. Что сорвались какие-то приятные планы на поездки, покупки или развитие бизнеса. Но надо просто принять это как факт. К тому же нам, россиянам в некотором смысле легче. Потому что нам всегда было важно, что не мы одни страдаем. А раз страдают все, то и самим страдать вроде как проще. В общем, кризис – это плохо, но это и не конец света. Как говорится, главное, чтобы войны не было."
Антон Орех.
"Психологи сулят нам по случаю финансового кризиса не только ветер в карманах, но и шум в головах. Нервные расстройства, депрессии, грусть-тоску. В ком-то проснется бес, толкающий на противоправное или просто агрессивно-дикое поведение.
Сколь ни печально всё это, но чего же мы хотели? Жизнь и так штука нервная, а тут еще напасть мировая.
Однако даже кризис – это не повод для того, чтобы сходить с ума по доброй воле. Если у вас еще шарики за ролики не закатились, принимайте профилактические меры. И, прежде всего, не поддавайтесь панике. Потому что кризис именно паникой многократно и усиливается.
В первую очередь, не надо слушать и читать всевозможные прогнозы. Цена эти прогнозам – ноль целых ноль десятых. Лучшие умы человечества благополучно проспали этот кризис. Они не чувствовали его даже когда он был уже у ворот. И сейчас они понятия не имеют, как его остановить. Так откуда же им знать, что будет дальше, когда и чем это закончится?
Не слушайте также тех, кто со стопроцентной гарантией уверяет, что завтра все банки рухнут и призывает срочно бежать снимать деньги, потому что имеется на сей счет точная информация. Не закупайте спички, соль и крупу. Крупа пропадет в магазинах не потому, что кризис, а потому что вы же ее сами всю и скупите.
Не бегите в обменник, превращать каждый рубль в доллар или евро. Есть смысл это делать, только если у вас действительно большая сумма денег. Тогда вы будете что-то реально терять на падающем рубле. А вот стоять очередь, чтобы купить сто долларов, нет смысла. Это чистая арифметика. Допустим, курс доллара – ровно 28 рублей. Вы думаете, что завтра он упадет на 30 копеек, и чтобы спасти эти 30 копеек, идете менять. Но в обменнике же доллары вам продадут не по курсу ЦБ. Вы заплатите за 100 долларов не по 28 рублей, а по 28,60 минимум. Таким образом, вы пошли спасать 30 копеек, а потеряли 60.
Впрочем, не стоит впадать и в другую крайность. То есть делать вид, что ничего не происходит. Психологи говорят, что излишняя самоуверенность – это обратная сторона разрывания рубахи и криков «Всё пропало!». Наше государство до какого-то момента как раз и играло в эту игру, рассказывая нам небылицы про то, что кризис, он в Америке, а у нас всё под контролем.
Жить, как прежде, увы, не получится. На какое-то время. Обидно, что не можешь позволить себе сегодня, то, что легко мог позволить вчера. Что сорвались какие-то приятные планы на поездки, покупки или развитие бизнеса. Но надо просто принять это как факт. К тому же нам, россиянам в некотором смысле легче. Потому что нам всегда было важно, что не мы одни страдаем. А раз страдают все, то и самим страдать вроде как проще. В общем, кризис – это плохо, но это и не конец света. Как говорится, главное, чтобы войны не было."
Антон Орех.
В США раскрыта самая крупная и старая финансовая пирамида
http://lenta.ru/articles/2008/12/15/madoff/
мавроди курит молча в сторонке.
Знаменитые жертвы Мадоффа и их потери
Испанский банк BBVA - 400 миллионов долларов
Британская управляющая компания Man Group - 300 миллионов долларов
Британский банк Royal Bank of Scotland - 599,3 миллиона долларов
Испанская банковская группа Banco Santander - 2,3 миллиарда евро
Итальянский банк UniCredit - 75 миллионов евро
Французский банк BNP Paribas - 460 миллионов долларов
Британский банк HSBC - 1 миллиард долларов
Японский банк Nomura Holdings - 302 миллиона долларов
Французский банк Societe Generale - около 10 миллионов евро
http://lenta.ru/articles/2008/12/15/madoff/
мавроди курит молча в сторонке.
Знаменитые жертвы Мадоффа и их потери
Испанский банк BBVA - 400 миллионов долларов
Британская управляющая компания Man Group - 300 миллионов долларов
Британский банк Royal Bank of Scotland - 599,3 миллиона долларов
Испанская банковская группа Banco Santander - 2,3 миллиарда евро
Итальянский банк UniCredit - 75 миллионов евро
Французский банк BNP Paribas - 460 миллионов долларов
Британский банк HSBC - 1 миллиард долларов
Японский банк Nomura Holdings - 302 миллиона долларов
Французский банк Societe Generale - около 10 миллионов евро
http://www.zvezda.ru/politics/2008/11/04/ronpaul.htm
«К доллару в мире ещё сохраняется доверие, но я не думаю, что он это доверие заслуживает»
Мировой экономический кризис, зародившись в США, набирает обороты. Хаос на ведущих биржах Европы, Азии, Америки, России, коллапс банковской системы, американские промышленные гиганты на грани банкротства… О причинах и последствиях кризиса для американской экономической системы, внутри- и внешнеполитического курса США и других темах с конгрессменом-республиканцем, бывшим кандидатом в президенты США Роном Полом (Ron Paul) беседует редактор отдела США и Канады "Полярной Звезды" Виктор Олевич.
– Что, на Ваш взгляд, привело к нынешнему мировому экономическому кризису?
Рон Пол: Нынешний кризис был вполне предсказуем. Одной из основных причин, приведших к кризису, была негодная монетаристская политика, проводимая американским центральным банком, Федеральной Резервной системой за последние 20 лет. Когда центральный банк имеет столько влияния, сколько Федеральный Резерв, так как мы печатаем резервную мировую валюту, то это приводит к существенным искажениям в мировой финансовой системе. Когда процентная ставка держится на слишком низком уровне, люди берут в долг больше денег, чем обычно. Они неправильно их инвестируют, участвуют в финансовых спекуляциях и создают пузыри. Есть и другие факторы, которые привели к той ситуации, в которой мы оказались. Мы потворствовали плохому поведению финансовых институтов и частных лиц принятием таких программ, как Закон о коммунальных реинвестициях, принуждающих банки давать субстандартные и непервоклассные займы. Это социальная политика. Мы были вынуждены игнорировать рискованность выдачи займов людям, нуждающимся в помощи. Конгресс постоянно требовал от банковской системы, и особенно от Фэнни Мэй (Fannie Mae) и Фредди Мак (Freddie Mac) исполнения этого законодательства. Это способствовало выдаче рискованных займов. Многие банки выдавали рискованные ипотечные займы, потом Фанни Май и Фредди Мак скупали их и создавали для них рынок.
Если бы изначально действовал рыночный подход, рискованные займы бы не выдавали. Кроме того, еще одна проблема состоит в деятельности Федеральной корпорации страхования банковских вкладов, которая потворствует принятию банками более рискованных решений. Так что мы имеем четыре основных фактора, вызвавших кризис:
* неумеренная кредитная политика Федерального резерва,
* деятельность Федеральной корпорации страхования банковских вкладов,
* деятельность Фредди Мак и Фэнни Мэй,
* закон о коммунальных реинвестициях.
Люди, которые рассматривали ситуацию с точки зрения рыночных отношений, давно знали к чему все идет и как все это рухнет и приведет к финансовому кризису.
– Считаете ли Вы чрезвычайные меры по выходу из кризисной ситуации, предложенные Белым домом достаточными для коренного изменения ситуации? Есть ли дополнительные меры, которые, на Ваш взгляд, должна предпринять уходящая администрация Буша?
Р.П.: Дело не в том, что они недостаточные, а в том, что они неверные. Недостаточность подразумевает, что необходимо сделать больше в том же направлении, например, влить еще 5 триллионов или 10 триллионов в экономику. Проблема не в том, что недостаточно денег, а в том, что они неправильно используются. Необходимо делать противоположное. Надо дать ценам на недвижимость упасть. Цены на недвижимость должны опуститься до того уровня, когда на рынке появится чувство того, что другие люди могут покупать эти дома. Действия нынешней администрации привели к тому, что процентная ставка, как минимум на краткосрочные займы поднялась, а не опустилась. Их программа совершенно не работает. Надо дать ценам снизиться, американцы должны снова начать сберегать деньги, работать на полную силу, не брать в долг больше, чем смогут вернуть, и прекратить жить не по средствам. Так что политика правительства, политика контроля удержания цен на недвижимость только усугубляет ситуацию. Цены должны обвалиться – тогда люди начнут опять покупать недвижимость. Мы сейчас предпринимаем те меры, которые использовались во времена Великой Депрессии. Мы только продлеваем коррекцию, что может привести к глубокой депрессии.
– Проект администрации Буша по спасению финансового сектора (т.н. «план Полсона») был провален нижней палатой американского Конгресса. Позже, ряд конгрессменов изменили свою позицию и законопроект был все-таки принят. С чем это связано? На членов Палаты представителей оказывалось давление?
Р.П.: Да, 57 конгрессменов изменили свою позицию и проголосовали во второй раз иначе, чем в первый. Довольно интересно как это происходило. Люди стали писать своим представителям, требуя отклонить законопроект. И казалось, что процесс идет как положено, ведь в среднем на одного поддерживающего «план Полсона» было 99 его противников. Глас народа был услышан и законопроект довольно легко отклонили. Но сразу после этого вмешалась другие деятели: люди из финансовых кругов, лоббисты, спонсоры, и банкиры. Они давили на конгрессменов, чтобы те проголосовали в следующий раз "за" план, предложенный администрацией. К сожалению, многие из них так и сделали. Интересно, что среди них были и консерваторы. К тому времени, что мы голосовали по законопроекту во второй раз, его стоимость увеличилась с 700 миллиардов до 850 миллиардов долларов, но кроме этого были ещё и обещания поддержки и особые выплаты в некоторых избирательных округах, их голоса были в буквальном смысле куплены.
– Как скажутся последствия экономического кризиса в США на американской внешней политике?
Р.П.: Надеюсь, в очень положительном ключе. Это будет очень дорогостоящий урок. Но опыт советской системы должен был нас чему-то научить. СССР со временем распространил своё влияние слишком далеко и не мог его удерживать. Так рушатся все империи. Не из-за военных поражений, а по экономическим причинам. Мы распространили своё влияние на 140 стран и в то же время мы уже экономически – банкроты. К доллару ещё сохраняется доверие в мире, но я не думаю, что он это доверие заслуживает. Но пока это доверие имеется, мы всё ещё можем продолжать проводить нынешнюю внешнеполитическую линию, брать в долг и печать деньги, и платить по счетам обесценивающейся валютой. Думаю, всё это подходит к концу. Скоро, когда деньги в экономике начнут прокручиваться, они поймут, что доллар потеряет в цене. И тогда нам придётся отовсюду уйти и не идти на дополнительные авантюры за рубежом. В каком-то смысле кризис уже возымел положительный эффект. В том смысле, что некоторые из нас опасались расширения войны в Иран: его бомбардировки и т.д. Сейчас им пришлось от этого отказаться. Но всё ещё вызывает опасения распространение войны в Пакистан. Война может легко перекинуться туда из Афганистана. Они говорят о некой победе в Ираке, но я в это не верю. В конечном счёте, экономический кризис замедлит нас и было бы хорошо, если бы мы ушли домой и занялись бы своими делами.
– Вы неоднократно высказывались против политических и военных интервенций США зарубежом – от войны с Ираком до «оранжевых революций» на постсоветском пространстве. Находит ли какую-то поддержку эта Ваша позиция среди населения США?
Р.П.: Большинство людей, которые знакомы с моей позицией и понимают её, готовы меня поддержать. Проблема в том, что немногие знают о ней. Когда произошёл недавний грузино-осетинский конфликт, всё, что мы об этом слышали было то, что во всём виновата Россия. А Грузия была невинной. Люди ничего не понимали ни про историю конфликта, ни про то, что мы там уже присутствовали, финансируя грузинские вооружённые силы (причём открыто). А делали мы это для защиты нефтепровода. Когда американцы слышат об этом, они со мной соглашаются. Но, к сожалению, внешней политикой США управляют те кто ей управляет, и демократы и республиканцы. Единственное, что может изменить всё это – неспособность оплатить такую политику, о чём мы уже говорили...
– Какие мотивы стоят за обеспечением правительством США финансовой и иной поддержки т.н. "оранжистам" на Украине, в Грузии и других бывших советских республиках?
Р.П.: Это результат очень плохой политики в отношении России. Сама идея о том, что мы должны находиться на границах России и продвигать к ним НАТО очень антагонистичная. Она вредит отношениям с Западной Европой, Восточной Европой и Россией. Думаю, было бы лучше, если бы мы не продвигали НАТО к российским границам. НАТО вообще не должно этим заниматься, а мы не должны участвовать в НАТО, потому что они берутся за такие проекты как Грузия и Украина, в которых я не вижу для нас ничего полезного. Полагаю, неоконсерваторы искренне считают, что распространяют американскую добродетель, но это смешно, потому что добро распространяется само по себе. Не нужно бомбить людей, чтобы они жили как мы и вели себя как мы. Есть и те, кто находит религиозные причины для поддержки нашего внешнеполитического курса, либо считают, что мы несём моральную ответственность за происходящее в мире. Все эти фракции сходятся в формировании внешней политики США. Еврейское сообщество взаимодействует с христианскими фундаменталистами, поддерживающими наши действия на Ближнем Востоке. А Израиль по разным причинам интересует и Грузия. Прибавьте ко всему этому нефтяников и получим весьма широкую коалицию, которую поддерживают пропагандисты на всех телестанциях.
– Вы поддерживаете выход США из НАТО?
Р.П.: Да, поддерживаю. Из Европы мы тоже должны вернуться. Выйти из НАТО, вернуться домой с Ближнего Востока, Японии… Потому что мы обанкротились. Это не служит нашим интересам. Я хочу потратить эти деньги в Америке и сделать её более богатой и процветающей. Тогда, быть может и другие страны захотят взять с нас пример.
– Как, на Ваш взгляд, должны выглядеть отношения между США и Россией? Что бы Вы изменили в нынешней структуре отношений?
Р.П.: Мы должны предложить России такие же отношения, какие мы имеем со другими странами. Мы должны относиться дружелюбно к народам других стран, проводить переговоры со всеми странами, включая Россию, не действовать в антагонистическом ключе, не окружать их войсками и не устанавливать на их границах системы ПРО. Как можно шире развивать торговые отношения. Некоторые утверждают, что Россия не безупречна, Китай не безупречен... Но мы ведь тоже не безупречны! Чем крепче нас связывают дипломатические и торговые отношения, тем меньше возможность войны. Сейчас, когда мы развили торговлю с КНР, наши отношения с этой страной улучшились и мы должны следовать этому примеру и в отношениях с Россией. Но наша нынешняя политика в отношении России недружелюбная. Я не защищаю Россию как безупречную страну, но и Америку не считаю безупречной. Переговоры, расширение торговых отношений и туризма куда скорее привели бы к разрешению противоречий между нашими странами.
– Считаете ли Вы официальную реакцию Белого дома на войну на Кавказе адекватной и взвешенной? Как бы Вы действовали если бы стали президентом США?
Р.П.: Первое, что необходимо сделать, это прекратить выделять деньги Грузии. Если они хотят обеспечить безопасность нефтепровода, пусть ищут на это средства где-то ещё или защищают его сами. При этом мы должны относиться к Грузии так же как к другим государствам. Что же касается диспута с Абхазией и Южной Осетией, то его должны разрешить между собой Россия и Грузия. НАТО вмешиваться не должно. Я поддерживаю право наций на самоопределение, но почему-то в Косово США поддерживают эту позицию, а когда дело касается Грузии – отвергают.
– Вы упомянули израильское участие в конфликте на Кавказе. На Ваш взгляд, "особые отношения" между Соединенными Штатами и Израилем должны быть свернуты?
Р.П.: Хотелось бы иметь хорошие отношения с Израилем. Некоторые говорят, что я настроен против Израиля. На самом деле, я считаю, что наши, так называемые "особые отношения" с Израилем наносят ему вред. Если бы израильтяне полагались только на себя и не были зависимы от нашей военной и экономической помощи, то они были бы сильнее, а не слабее, потому что они имеют мощные вооруженные силы. Между тем, они нам в какой-то мере обязаны, так как мы в каком-то смысле владеем ими, потому что они думают, что не могут обойтись без наших денег и военной поддержки. Думаю, всё на самом деле обстоит наоборот. Без нашей помощи, им придётся вести переговоры со своими соседями, договариваться с ними. Кстати, иногда они хотят вести переговоры со своими противниками, но мы мешаем им в этом. Так что я хотел бы придерживаться политики открытых дверей с Израилем, торговать с ним, но полностью прекратить военную и финансовую помощь. Это касается и Египта.
– Поддерживаете ли Вы политику экономической и политической изоляции Беларуси, последовательно проводимую Белым домом и Госдепартаментом? Необходимо ли внести определенные коррективы в американское представление о белорусских реалиях?
Р.П.: Я не поддерживаю политику изоляции кого-либо, если только не в случае войны. Я против любых санкций в отношении Беларуси, Ирана, и Кубы. Никого не нужно изолировать, это приносит только вред.
– Что ожидает традиционную американскую двухпартийную систему в ближайшие годы? Всё останется как прежде или во внутриполитической жизни Америки грядёт перестройка?
Р.П.: Не похоже на то, что будут какие-то изменения. Я даже не рассматриваю это как двухпартийную систему. Это однопартийная система, а то, что происходит с выборами – шарада. Оба кандидата в президенты поддержали увеличение финансовой помощи Грузии, оба поспешили в Вашингтон, чтобы проголосовать за антикризисный пакет Буша, оба выступают за наращивание нашего военного контингента в Афганистане, и при этом ни тот ни другой ничего не говорят о сбалансированном бюджете или о вреде, нанесенном деятельностью центрального банка. Таким образом, двухпартийная система не работает. Они просто играют, говоря, что один хуже другого или один сделает одно, а второй – другое. В том, что касается большой политики, когда речь идёт о гражданских свободах в Америке, о сбалансированном бюджете, об участии в войнах за океаном или о деятельности центрального банка у них нет разногласий. Система должна меняться, но это маловероятно, так как две партии контролируют избирательное законодательство, а оно в свою очередь сильно лимитирует возможности конкурентов. Так что в Америке не особо действенная демократическая система.
– Спасибо Вам за этот разговор!
Перевод с английского – Виктор Олевич
«К доллару в мире ещё сохраняется доверие, но я не думаю, что он это доверие заслуживает»
Мировой экономический кризис, зародившись в США, набирает обороты. Хаос на ведущих биржах Европы, Азии, Америки, России, коллапс банковской системы, американские промышленные гиганты на грани банкротства… О причинах и последствиях кризиса для американской экономической системы, внутри- и внешнеполитического курса США и других темах с конгрессменом-республиканцем, бывшим кандидатом в президенты США Роном Полом (Ron Paul) беседует редактор отдела США и Канады "Полярной Звезды" Виктор Олевич.
– Что, на Ваш взгляд, привело к нынешнему мировому экономическому кризису?
Рон Пол: Нынешний кризис был вполне предсказуем. Одной из основных причин, приведших к кризису, была негодная монетаристская политика, проводимая американским центральным банком, Федеральной Резервной системой за последние 20 лет. Когда центральный банк имеет столько влияния, сколько Федеральный Резерв, так как мы печатаем резервную мировую валюту, то это приводит к существенным искажениям в мировой финансовой системе. Когда процентная ставка держится на слишком низком уровне, люди берут в долг больше денег, чем обычно. Они неправильно их инвестируют, участвуют в финансовых спекуляциях и создают пузыри. Есть и другие факторы, которые привели к той ситуации, в которой мы оказались. Мы потворствовали плохому поведению финансовых институтов и частных лиц принятием таких программ, как Закон о коммунальных реинвестициях, принуждающих банки давать субстандартные и непервоклассные займы. Это социальная политика. Мы были вынуждены игнорировать рискованность выдачи займов людям, нуждающимся в помощи. Конгресс постоянно требовал от банковской системы, и особенно от Фэнни Мэй (Fannie Mae) и Фредди Мак (Freddie Mac) исполнения этого законодательства. Это способствовало выдаче рискованных займов. Многие банки выдавали рискованные ипотечные займы, потом Фанни Май и Фредди Мак скупали их и создавали для них рынок.
Если бы изначально действовал рыночный подход, рискованные займы бы не выдавали. Кроме того, еще одна проблема состоит в деятельности Федеральной корпорации страхования банковских вкладов, которая потворствует принятию банками более рискованных решений. Так что мы имеем четыре основных фактора, вызвавших кризис:
* неумеренная кредитная политика Федерального резерва,
* деятельность Федеральной корпорации страхования банковских вкладов,
* деятельность Фредди Мак и Фэнни Мэй,
* закон о коммунальных реинвестициях.
Люди, которые рассматривали ситуацию с точки зрения рыночных отношений, давно знали к чему все идет и как все это рухнет и приведет к финансовому кризису.
– Считаете ли Вы чрезвычайные меры по выходу из кризисной ситуации, предложенные Белым домом достаточными для коренного изменения ситуации? Есть ли дополнительные меры, которые, на Ваш взгляд, должна предпринять уходящая администрация Буша?
Р.П.: Дело не в том, что они недостаточные, а в том, что они неверные. Недостаточность подразумевает, что необходимо сделать больше в том же направлении, например, влить еще 5 триллионов или 10 триллионов в экономику. Проблема не в том, что недостаточно денег, а в том, что они неправильно используются. Необходимо делать противоположное. Надо дать ценам на недвижимость упасть. Цены на недвижимость должны опуститься до того уровня, когда на рынке появится чувство того, что другие люди могут покупать эти дома. Действия нынешней администрации привели к тому, что процентная ставка, как минимум на краткосрочные займы поднялась, а не опустилась. Их программа совершенно не работает. Надо дать ценам снизиться, американцы должны снова начать сберегать деньги, работать на полную силу, не брать в долг больше, чем смогут вернуть, и прекратить жить не по средствам. Так что политика правительства, политика контроля удержания цен на недвижимость только усугубляет ситуацию. Цены должны обвалиться – тогда люди начнут опять покупать недвижимость. Мы сейчас предпринимаем те меры, которые использовались во времена Великой Депрессии. Мы только продлеваем коррекцию, что может привести к глубокой депрессии.
– Проект администрации Буша по спасению финансового сектора (т.н. «план Полсона») был провален нижней палатой американского Конгресса. Позже, ряд конгрессменов изменили свою позицию и законопроект был все-таки принят. С чем это связано? На членов Палаты представителей оказывалось давление?
Р.П.: Да, 57 конгрессменов изменили свою позицию и проголосовали во второй раз иначе, чем в первый. Довольно интересно как это происходило. Люди стали писать своим представителям, требуя отклонить законопроект. И казалось, что процесс идет как положено, ведь в среднем на одного поддерживающего «план Полсона» было 99 его противников. Глас народа был услышан и законопроект довольно легко отклонили. Но сразу после этого вмешалась другие деятели: люди из финансовых кругов, лоббисты, спонсоры, и банкиры. Они давили на конгрессменов, чтобы те проголосовали в следующий раз "за" план, предложенный администрацией. К сожалению, многие из них так и сделали. Интересно, что среди них были и консерваторы. К тому времени, что мы голосовали по законопроекту во второй раз, его стоимость увеличилась с 700 миллиардов до 850 миллиардов долларов, но кроме этого были ещё и обещания поддержки и особые выплаты в некоторых избирательных округах, их голоса были в буквальном смысле куплены.
– Как скажутся последствия экономического кризиса в США на американской внешней политике?
Р.П.: Надеюсь, в очень положительном ключе. Это будет очень дорогостоящий урок. Но опыт советской системы должен был нас чему-то научить. СССР со временем распространил своё влияние слишком далеко и не мог его удерживать. Так рушатся все империи. Не из-за военных поражений, а по экономическим причинам. Мы распространили своё влияние на 140 стран и в то же время мы уже экономически – банкроты. К доллару ещё сохраняется доверие в мире, но я не думаю, что он это доверие заслуживает. Но пока это доверие имеется, мы всё ещё можем продолжать проводить нынешнюю внешнеполитическую линию, брать в долг и печать деньги, и платить по счетам обесценивающейся валютой. Думаю, всё это подходит к концу. Скоро, когда деньги в экономике начнут прокручиваться, они поймут, что доллар потеряет в цене. И тогда нам придётся отовсюду уйти и не идти на дополнительные авантюры за рубежом. В каком-то смысле кризис уже возымел положительный эффект. В том смысле, что некоторые из нас опасались расширения войны в Иран: его бомбардировки и т.д. Сейчас им пришлось от этого отказаться. Но всё ещё вызывает опасения распространение войны в Пакистан. Война может легко перекинуться туда из Афганистана. Они говорят о некой победе в Ираке, но я в это не верю. В конечном счёте, экономический кризис замедлит нас и было бы хорошо, если бы мы ушли домой и занялись бы своими делами.
– Вы неоднократно высказывались против политических и военных интервенций США зарубежом – от войны с Ираком до «оранжевых революций» на постсоветском пространстве. Находит ли какую-то поддержку эта Ваша позиция среди населения США?
Р.П.: Большинство людей, которые знакомы с моей позицией и понимают её, готовы меня поддержать. Проблема в том, что немногие знают о ней. Когда произошёл недавний грузино-осетинский конфликт, всё, что мы об этом слышали было то, что во всём виновата Россия. А Грузия была невинной. Люди ничего не понимали ни про историю конфликта, ни про то, что мы там уже присутствовали, финансируя грузинские вооружённые силы (причём открыто). А делали мы это для защиты нефтепровода. Когда американцы слышат об этом, они со мной соглашаются. Но, к сожалению, внешней политикой США управляют те кто ей управляет, и демократы и республиканцы. Единственное, что может изменить всё это – неспособность оплатить такую политику, о чём мы уже говорили...
– Какие мотивы стоят за обеспечением правительством США финансовой и иной поддержки т.н. "оранжистам" на Украине, в Грузии и других бывших советских республиках?
Р.П.: Это результат очень плохой политики в отношении России. Сама идея о том, что мы должны находиться на границах России и продвигать к ним НАТО очень антагонистичная. Она вредит отношениям с Западной Европой, Восточной Европой и Россией. Думаю, было бы лучше, если бы мы не продвигали НАТО к российским границам. НАТО вообще не должно этим заниматься, а мы не должны участвовать в НАТО, потому что они берутся за такие проекты как Грузия и Украина, в которых я не вижу для нас ничего полезного. Полагаю, неоконсерваторы искренне считают, что распространяют американскую добродетель, но это смешно, потому что добро распространяется само по себе. Не нужно бомбить людей, чтобы они жили как мы и вели себя как мы. Есть и те, кто находит религиозные причины для поддержки нашего внешнеполитического курса, либо считают, что мы несём моральную ответственность за происходящее в мире. Все эти фракции сходятся в формировании внешней политики США. Еврейское сообщество взаимодействует с христианскими фундаменталистами, поддерживающими наши действия на Ближнем Востоке. А Израиль по разным причинам интересует и Грузия. Прибавьте ко всему этому нефтяников и получим весьма широкую коалицию, которую поддерживают пропагандисты на всех телестанциях.
– Вы поддерживаете выход США из НАТО?
Р.П.: Да, поддерживаю. Из Европы мы тоже должны вернуться. Выйти из НАТО, вернуться домой с Ближнего Востока, Японии… Потому что мы обанкротились. Это не служит нашим интересам. Я хочу потратить эти деньги в Америке и сделать её более богатой и процветающей. Тогда, быть может и другие страны захотят взять с нас пример.
– Как, на Ваш взгляд, должны выглядеть отношения между США и Россией? Что бы Вы изменили в нынешней структуре отношений?
Р.П.: Мы должны предложить России такие же отношения, какие мы имеем со другими странами. Мы должны относиться дружелюбно к народам других стран, проводить переговоры со всеми странами, включая Россию, не действовать в антагонистическом ключе, не окружать их войсками и не устанавливать на их границах системы ПРО. Как можно шире развивать торговые отношения. Некоторые утверждают, что Россия не безупречна, Китай не безупречен... Но мы ведь тоже не безупречны! Чем крепче нас связывают дипломатические и торговые отношения, тем меньше возможность войны. Сейчас, когда мы развили торговлю с КНР, наши отношения с этой страной улучшились и мы должны следовать этому примеру и в отношениях с Россией. Но наша нынешняя политика в отношении России недружелюбная. Я не защищаю Россию как безупречную страну, но и Америку не считаю безупречной. Переговоры, расширение торговых отношений и туризма куда скорее привели бы к разрешению противоречий между нашими странами.
– Считаете ли Вы официальную реакцию Белого дома на войну на Кавказе адекватной и взвешенной? Как бы Вы действовали если бы стали президентом США?
Р.П.: Первое, что необходимо сделать, это прекратить выделять деньги Грузии. Если они хотят обеспечить безопасность нефтепровода, пусть ищут на это средства где-то ещё или защищают его сами. При этом мы должны относиться к Грузии так же как к другим государствам. Что же касается диспута с Абхазией и Южной Осетией, то его должны разрешить между собой Россия и Грузия. НАТО вмешиваться не должно. Я поддерживаю право наций на самоопределение, но почему-то в Косово США поддерживают эту позицию, а когда дело касается Грузии – отвергают.
– Вы упомянули израильское участие в конфликте на Кавказе. На Ваш взгляд, "особые отношения" между Соединенными Штатами и Израилем должны быть свернуты?
Р.П.: Хотелось бы иметь хорошие отношения с Израилем. Некоторые говорят, что я настроен против Израиля. На самом деле, я считаю, что наши, так называемые "особые отношения" с Израилем наносят ему вред. Если бы израильтяне полагались только на себя и не были зависимы от нашей военной и экономической помощи, то они были бы сильнее, а не слабее, потому что они имеют мощные вооруженные силы. Между тем, они нам в какой-то мере обязаны, так как мы в каком-то смысле владеем ими, потому что они думают, что не могут обойтись без наших денег и военной поддержки. Думаю, всё на самом деле обстоит наоборот. Без нашей помощи, им придётся вести переговоры со своими соседями, договариваться с ними. Кстати, иногда они хотят вести переговоры со своими противниками, но мы мешаем им в этом. Так что я хотел бы придерживаться политики открытых дверей с Израилем, торговать с ним, но полностью прекратить военную и финансовую помощь. Это касается и Египта.
– Поддерживаете ли Вы политику экономической и политической изоляции Беларуси, последовательно проводимую Белым домом и Госдепартаментом? Необходимо ли внести определенные коррективы в американское представление о белорусских реалиях?
Р.П.: Я не поддерживаю политику изоляции кого-либо, если только не в случае войны. Я против любых санкций в отношении Беларуси, Ирана, и Кубы. Никого не нужно изолировать, это приносит только вред.
– Что ожидает традиционную американскую двухпартийную систему в ближайшие годы? Всё останется как прежде или во внутриполитической жизни Америки грядёт перестройка?
Р.П.: Не похоже на то, что будут какие-то изменения. Я даже не рассматриваю это как двухпартийную систему. Это однопартийная система, а то, что происходит с выборами – шарада. Оба кандидата в президенты поддержали увеличение финансовой помощи Грузии, оба поспешили в Вашингтон, чтобы проголосовать за антикризисный пакет Буша, оба выступают за наращивание нашего военного контингента в Афганистане, и при этом ни тот ни другой ничего не говорят о сбалансированном бюджете или о вреде, нанесенном деятельностью центрального банка. Таким образом, двухпартийная система не работает. Они просто играют, говоря, что один хуже другого или один сделает одно, а второй – другое. В том, что касается большой политики, когда речь идёт о гражданских свободах в Америке, о сбалансированном бюджете, об участии в войнах за океаном или о деятельности центрального банка у них нет разногласий. Система должна меняться, но это маловероятно, так как две партии контролируют избирательное законодательство, а оно в свою очередь сильно лимитирует возможности конкурентов. Так что в Америке не особо действенная демократическая система.
– Спасибо Вам за этот разговор!
Перевод с английского – Виктор Олевич
Я не стал сдесь все перечитывать но догадываюсь, что там написано.
Вот советую всем посмотреть фильм, и все станет ясно. http://forum.pocket-video.com.ua/index.php?showtopic=2238.
Вот советую всем посмотреть фильм, и все станет ясно. http://forum.pocket-video.com.ua/index.php?showtopic=2238.