Глобализация/Национализация - мораль?
- Автор темы Aliens
- Дата начала
Nic и Simpson пожалуйста, воркуйте в другом месте.
А пока, что скажете по поводу Саммита G8 от америки уже поступило предложение о том, что во время переговоров, америка не будет подробно останавливаться на проблемах внутри России, если РФ поддержит действия США вокруг Ирана. Так что от решения властей будет зависить насколько бурным будет рост экономики нашей страны. К сожалению для этого нужно будет поддерживать силовое решение вопроса в Иране. Увы это политика. Одним хорошо, другим - смерть...
А пока, что скажете по поводу Саммита G8 от америки уже поступило предложение о том, что во время переговоров, америка не будет подробно останавливаться на проблемах внутри России, если РФ поддержит действия США вокруг Ирана. Так что от решения властей будет зависить насколько бурным будет рост экономики нашей страны. К сожалению для этого нужно будет поддерживать силовое решение вопроса в Иране. Увы это политика. Одним хорошо, другим - смерть...
Предлагаю принципиальному супермодератору проявить объяктивность и удалить это собственное сообщение не по теме.
Написанное тобой не имеет никакого отношения ни к глобализации, ни к национализации, ни к морали.
Если жалко удалять - перемести в новую тему. Предлагаю варианты ее названия: "Встреча восьмерки в Питере" или "Иранская проблема глазами восьмерки", или "Политика - грязное дело".
Написанное тобой не имеет никакого отношения ни к глобализации, ни к национализации, ни к морали.
Если жалко удалять - перемести в новую тему. Предлагаю варианты ее названия: "Встреча восьмерки в Питере" или "Иранская проблема глазами восьмерки", или "Политика - грязное дело".
США предлагает подачку, считаю ни в коем случае поддерживать силовые методы нельзя. Чем больше в мире стран имеющих ядерные технологи, тем слабее деспотия США.
В случае с Ираном вообще речь о мирной ядерной энергетике, а у США нездоровый мандраж, в "штаны наложили".
Однозначно, никаких компромиссов с США в этом вопросе, иначе "ножек буша" нам опять подсунут...imho свои проблемы мы все равно сами решим, будет об этом США говорить или нет...
В случае с Ираном вообще речь о мирной ядерной энергетике, а у США нездоровый мандраж, в "штаны наложили".
Однозначно, никаких компромиссов с США в этом вопросе, иначе "ножек буша" нам опять подсунут...imho свои проблемы мы все равно сами решим, будет об этом США говорить или нет...
Nic Сомневаюсь что Россия отвергнет предложение США. Инвестиции пойдут только если изменится новостной фон о нашей стране за рубежом. В ином случае проблем у нас станет больше и развитие экономики будет застывать. А разбомбить Иран очень даже прибыльно, причем не только для США, но и для всех развивающихся стран. Жаль людей.
Ответ: Глобализация/Национализация - мораль?
Пришлось большому путанику - автору темы Nic'у напомнить его первое сообщение и вопрос темы, чтобы он вспомнил, о чем спрашивал народ в теме с этим названием.
Впрочем, считаю своей и Diesel'я заслугой, что ахинея первого поста темы нашими с ним усилиями преобразовалось в обсуждение конкретики - той же мировой политики...
Это есть хорошо - а то не обсуждать же бред автора, находившегося в стадии ремиссии
Пришлось большому путанику - автору темы Nic'у напомнить его первое сообщение и вопрос темы, чтобы он вспомнил, о чем спрашивал народ в теме с этим названием.
Впрочем, считаю своей и Diesel'я заслугой, что ахинея первого поста темы нашими с ним усилиями преобразовалось в обсуждение конкретики - той же мировой политики...
Это есть хорошо - а то не обсуждать же бред автора, находившегося в стадии ремиссии
Оставьте ваши глупости...никакой путаницы
Я изначально имел ввиду моральные аспекты глобализации вообще, не пытаясь ограничить область рассмотрения экономикой.
И пока никто из вас не опроверг предположения об аморальности воздействия этих процессов на общество. Только пытались уйти от темы в экономику, вам то увиливать от темы не привыкать...
Я конечно рад, что вы с Dieselем тут выступили...
Я изначально имел ввиду моральные аспекты глобализации вообще, не пытаясь ограничить область рассмотрения экономикой.
И пока никто из вас не опроверг предположения об аморальности воздействия этих процессов на общество. Только пытались уйти от темы в экономику, вам то увиливать от темы не привыкать...
Я конечно рад, что вы с Dieselем тут выступили...
К примеру о глобализации,
http://www.cnews.ru/news/top/index.shtml?2005/10/21/190426
будет ли один формат или два?
Для меня уже тот факт, что каждая сторона стоит на своем, говорит о фиктивности идеи глобализации как некоего объективного стремления, и о том, что на мировой арене все еще царствует конкуренция. Причем, там конкуренция более важна, чем на внутренних рынках...
Глобализация - это плод амбициозных фантазий, без объективного обоснования.
Как явление - кое где она сыграла "в плюс", но это явление , а не "закон природы".
http://www.cnews.ru/news/top/index.shtml?2005/10/21/190426
будет ли один формат или два?
Для меня уже тот факт, что каждая сторона стоит на своем, говорит о фиктивности идеи глобализации как некоего объективного стремления, и о том, что на мировой арене все еще царствует конкуренция. Причем, там конкуренция более важна, чем на внутренних рынках...
Глобализация - это плод амбициозных фантазий, без объективного обоснования.
Как явление - кое где она сыграла "в плюс", но это явление , а не "закон природы".
Nic!
Был и не один случай «правильного распределения финансов». А результат? Продукция получалась и дорогой и дерьмовой (не конкурентноспособной), пригодной только для «внутреннего употребления» и то при наличии замков на границе. И это лишний раз доказывает, что деньги не всесильны, сколько бы их там не было., что между деньгами и товаром находится ТРУД. Тезис «деньги-товар-деньги» совсем недавно развалил все «социалистические экономики» и его опять вытаскивают. И вот слышим: «Чтобы поднять экономику нужно правильно распределять финансы» - всего-навсего, правда, делать это должны не предприниматели, а власти, и не эти, а те. Во!!!
Был и не один случай «правильного распределения финансов». А результат? Продукция получалась и дорогой и дерьмовой (не конкурентноспособной), пригодной только для «внутреннего употребления» и то при наличии замков на границе. И это лишний раз доказывает, что деньги не всесильны, сколько бы их там не было., что между деньгами и товаром находится ТРУД. Тезис «деньги-товар-деньги» совсем недавно развалил все «социалистические экономики» и его опять вытаскивают. И вот слышим: «Чтобы поднять экономику нужно правильно распределять финансы» - всего-навсего, правда, делать это должны не предприниматели, а власти, и не эти, а те. Во!!!
movenko35
вы чего?
Труд это тоже товар, откройте учебник по экономике или справочник.
Стимулирование труда адекватным вознаграждением - это тоже правлильное вложение средств.
Вот не адекватное вознаграждение ведет к деградации рынка труда - что у нас и имеет место! Люди не хотят работать хорошо за "мешок сухарей" и работают как получится, то есть как платят.
Вложение средств государством - это госзаказ!
вы чего?
Труд это тоже товар, откройте учебник по экономике или справочник.
Стимулирование труда адекватным вознаграждением - это тоже правлильное вложение средств.
Вот не адекватное вознаграждение ведет к деградации рынка труда - что у нас и имеет место! Люди не хотят работать хорошо за "мешок сухарей" и работают как получится, то есть как платят.
Вложение средств государством - это госзаказ!
Сильно! Даже еще раз можно.
Не все специалисты могут уехать в москву и питер. По разным причинам. А тут трудится и жить не дает жадность работодателей.
Я уже лет 15 веду наблюдения. За директорами. Вывод печален. Что раньше - курица или яйцо? (Он - гад, потому что директор, или директор, потому что гад?!?)
Есть исключения, но так редки....
Не все специалисты могут уехать в москву и питер. По разным причинам. А тут трудится и жить не дает жадность работодателей.
Я уже лет 15 веду наблюдения. За директорами. Вывод печален. Что раньше - курица или яйцо? (Он - гад, потому что директор, или директор, потому что гад?!?)
Есть исключения, но так редки....
Nic
В 19-м веке Маркс-Энгельс свалив в кучу Товар и Труд, разработали теорию, так называемой, социалистической экономики обязательно регулируемой, обязательно централизованной властью.
В 20-м веке теория была реализована на практике с написанием кучи учебников.
К 21-му веку соц.экономика обанкротилась глобально и сама, и никто ее не бомбил, не взрывал, не поджигал - сама!.
В 21-м веке предлагать учебники давно мертвой экономики, уж не для «покойников» ли?
Не для тех, конечно, которых уложил социализм в 20-м веке по бесчисленным котлованам, обнаруженным и не обнаруженным, а для будущих. Это не для меня.
Сколь много ни плати бездельникам и лентяям они будут работать адекватно своим наклонностям. Соответственно, сколь мало ни плати настоящему работяге, Профессионалу, он все равно будет хорошо работать, ему профессиональная гордость не позволяет плохо работать.
Но это из социальной психологии, а не социалистической экономики.
В 19-м веке Маркс-Энгельс свалив в кучу Товар и Труд, разработали теорию, так называемой, социалистической экономики обязательно регулируемой, обязательно централизованной властью.
В 20-м веке теория была реализована на практике с написанием кучи учебников.
К 21-му веку соц.экономика обанкротилась глобально и сама, и никто ее не бомбил, не взрывал, не поджигал - сама!.
В 21-м веке предлагать учебники давно мертвой экономики, уж не для «покойников» ли?
Не для тех, конечно, которых уложил социализм в 20-м веке по бесчисленным котлованам, обнаруженным и не обнаруженным, а для будущих. Это не для меня.
Сколь много ни плати бездельникам и лентяям они будут работать адекватно своим наклонностям. Соответственно, сколь мало ни плати настоящему работяге, Профессионалу, он все равно будет хорошо работать, ему профессиональная гордость не позволяет плохо работать.
Но это из социальной психологии, а не социалистической экономики.
Как ведете наблюдения, через замочную скважину или личный контакт? А если через контакт, то почему умалчиваете о выплатах бесчисленным "крышам", и все за счет работяг.
А насчет гада, Вы ох как правы! И хотя гад есть гад, даже для гада, но объяснять все только тем, что он гад, это уж слишком, даже для модератора.
А насчет гада, Вы ох как правы! И хотя гад есть гад, даже для гада, но объяснять все только тем, что он гад, это уж слишком, даже для модератора.
Это, конечно верно, но с большими оговорками. Если работодатель не утруждает себя заботами о мотивации(не только материальной) сотрудников, если считает это расходами, а не инвестициями, то у него всегда будут работники плОхи.
А вот это неверно, с маленькими оговорками. Не будет нормальный человек стараться достигать целей компании за унизительную плату. До тех пор пока цели не противоречат друг другу - пожалуйста, но дальше будет просто тихий саботаж. Ведь от хорошего работника как раз требуется не только предметные навыки, но и способность к согласованию своих личных интересов с интересами дела.
А вот это неверно, с маленькими оговорками. Не будет нормальный человек стараться достигать целей компании за унизительную плату. До тех пор пока цели не противоречат друг другу - пожалуйста, но дальше будет просто тихий саботаж. Ведь от хорошего работника как раз требуется не только предметные навыки, но и способность к согласованию своих личных интересов с интересами дела.