Поль Дирак показал отличный пример в свое время теоретически открыв позитрон.
Но в настоящее время теор.физика ушла в дебри и полностью зашилась в "изобретениях": частиц, волн, пространств и т.п.
Изначально физика - это наука построенная на наблюдениях, гипотезах и их опытной проверке.
======================
Наука вообще - это только ничтожная часть истины. И из того что можно построить мост через реку на ее столпах, еще не означает, что нет других столпов и других мостов, о которых мы ничего не знаем.
======================
Взять хотя бы Теорию относительности Энштейна.
В основу положен постулат: скорость света равна С. Все дальнейшие рассуждения опираются на это и логически правильны.
Значит ли это что ТО верна?
Нет. Это чистая теория, которую в принципе нельзя проверить. Говорят об искривлениях поля и т.п. теоретически предсказанных и ЯКОБЫ опытом подтвержденных явлениях.
Ничего подобного! Точность использованного оборудования недостаточна!
Кроме того, единичные подтверждения не говорят об исключительной правильности теории.
Вспомните неевклидову геометрию, где пятый постулат сформулирован наоборот. Она тоже логически правильна - и ее выводы замечательно не противоречат ее же постулатам и другим теоремам. Нет противоречий, но существует ли в природе неевклидова геометрия???
Слухи об ошибках в ТО ошибочны.
Не ошибки, а неточности, допущения, пропущенные доказательства, за кажущейсяочевидностью - мелочь. ТО действительно непротиворечит себе.
Итак, почему нельзя ТО считать АБСОЛЮТНО верной.
1) Постулат нормы скорости света С.
А кто-то доказал, что нет другого света? Ненормального с точки зрения ТО, распространяющегося медленее или быстрее...
2) Сама величина С не постоянна, а выражается из состояния среды. Например через показатель преломления среды.
В том числе вакуум вовсе не вакуум, волны не распространяются в НИГДЕ, они только в среде существуют.
Кто сказал что нельзя изменить показатель преломления вакуума?
3) Не ясен вообще феномен распространения волн, сама теория ЭМК базируется на механистических представления "о движении материальных тел" с той лишь разницей, что материя - это волна.
а) что волна все же материя - не доказано, а гипотетичски выдвинуто!
б) процесс распространения волн вполне может отличаться принципами от движения тел гораздо больше, чем мы думаем...
========================
Итак, что хотел сказать:
- заблуждаются те, кто думает: наука все объяснила.
Увы... Человечество слабо и ничтожно! Гордыня его непомерна - отсюда происходят страдания людей.
Но в настоящее время теор.физика ушла в дебри и полностью зашилась в "изобретениях": частиц, волн, пространств и т.п.
Изначально физика - это наука построенная на наблюдениях, гипотезах и их опытной проверке.
======================
Наука вообще - это только ничтожная часть истины. И из того что можно построить мост через реку на ее столпах, еще не означает, что нет других столпов и других мостов, о которых мы ничего не знаем.
======================
Взять хотя бы Теорию относительности Энштейна.
В основу положен постулат: скорость света равна С. Все дальнейшие рассуждения опираются на это и логически правильны.
Значит ли это что ТО верна?
Нет. Это чистая теория, которую в принципе нельзя проверить. Говорят об искривлениях поля и т.п. теоретически предсказанных и ЯКОБЫ опытом подтвержденных явлениях.
Ничего подобного! Точность использованного оборудования недостаточна!
Кроме того, единичные подтверждения не говорят об исключительной правильности теории.
Вспомните неевклидову геометрию, где пятый постулат сформулирован наоборот. Она тоже логически правильна - и ее выводы замечательно не противоречат ее же постулатам и другим теоремам. Нет противоречий, но существует ли в природе неевклидова геометрия???
Слухи об ошибках в ТО ошибочны.
Не ошибки, а неточности, допущения, пропущенные доказательства, за кажущейсяочевидностью - мелочь. ТО действительно непротиворечит себе.
Итак, почему нельзя ТО считать АБСОЛЮТНО верной.
1) Постулат нормы скорости света С.
А кто-то доказал, что нет другого света? Ненормального с точки зрения ТО, распространяющегося медленее или быстрее...
2) Сама величина С не постоянна, а выражается из состояния среды. Например через показатель преломления среды.
В том числе вакуум вовсе не вакуум, волны не распространяются в НИГДЕ, они только в среде существуют.
Кто сказал что нельзя изменить показатель преломления вакуума?
3) Не ясен вообще феномен распространения волн, сама теория ЭМК базируется на механистических представления "о движении материальных тел" с той лишь разницей, что материя - это волна.
а) что волна все же материя - не доказано, а гипотетичски выдвинуто!
б) процесс распространения волн вполне может отличаться принципами от движения тел гораздо больше, чем мы думаем...
========================
Итак, что хотел сказать:
- заблуждаются те, кто думает: наука все объяснила.
Увы... Человечество слабо и ничтожно! Гордыня его непомерна - отсюда происходят страдания людей.
При этом, где практический результат? Ну хотя бы этой темы?