Технология mp3

GoggyMonstr

Гость города
#21
WinLame or RazorLame

А у меня просто один вопр. Наверняка тупой..

Почему преобразование wav файла в mp3 в программе WinLame происходит раз так в 5 быстрее, чем в Razorlame. Не смотря на то, что используются одинаковые настройки.
Пасиба!
 

Aliens

Меня знают многие ;-)
#22
Не будьте жертвами рекламы...

Господа! Я занимаюсь звуком серьезно с 1987 года. И пользуюсь сейчас прогой audiograbber (никому ее не навязываю). Так вот, битрейд с которым должен сжиматься звук - 224. Не ниже(!) и не выше (лишняя трата памяти). Причем усиление, на катором это все проверенно вы сами можете слышать, когда на площади стоит большой аппарат. А ваши все разговоры о 256 и 320, а так же о других форматах - чушь. Не потому, что это вранье, а потому что разницу вы все равно не услышите на слух. Если тестировать по приборам - да, разница есть. Если на слух - ее просто нет.
Так что не забивайте себе мозг.
 

Aliens

Меня знают многие ;-)
#23
Битрейты 256 и 320 лучше чем 224, только тем, что сжатие проходит быстрее, но это было четко заметно на P166 и т.п.

Что касается качества звучания форматов, предел еще не достигнут, гонки продолжаются. Но что однозначно верно, максимальное качество в незжатом WAV при частотн 96Khz, и 24bit-ном звуке на DVD-R ( 4.7 Gb ) болванку помещается ровно 1 час в таком качестве. Особо тонкоухим рекомендую, а меня и mp3 устраивает с частотой 32Khz и битрейтом 224.