Зачем Ему все это?
- Автор темы Sleepwalker
- Дата начала
Тут такой анекдот вспомнился:
Алексей, поразмышляйте лучше над сложностью обычной живой клетки. И прикиньте вероятность, что вот такое художество появилось случайно. Удачных размышлений.
Алексей, поразмышляйте лучше над сложностью обычной живой клетки. И прикиньте вероятность, что вот такое художество появилось случайно. Удачных размышлений.
Вероятность низка, но она не нулевая.
Пока что окружающее пространство лишь подтверждает что это верно =)
Впрочем конкретно в данном случае, учитывая недостаток данных, могу согласится с теорией искусственного творения.
Но не будем уходить от целей создания нашего симулякра =)
Ведь если нет смысла в отдельно взятой жизни, возможно смысл кроется в объединении индивидуумов? =)
Я же написал, меня конкретно этот вопрос не волнует - я ищу смысл всей этой пляски с бубнами.
А теория создания или теория возникновения жизни одинаково заслуживают право на существование.
А если ты к тому что смысла никакого в системе нет и она тупо сама по себе, то это сомнительно.
Слишком стабильная система, слишком много обновлений составляющих ее элементов.
И постоянные эксперименты с развитием.
Это уже, конечно, зыбко и бездоказательно.. Потому и испрашиваю вашего афтарететнава мнения )
А теория создания или теория возникновения жизни одинаково заслуживают право на существование.
А если ты к тому что смысла никакого в системе нет и она тупо сама по себе, то это сомнительно.
Слишком стабильная система, слишком много обновлений составляющих ее элементов.
И постоянные эксперименты с развитием.
Это уже, конечно, зыбко и бездоказательно.. Потому и испрашиваю вашего афтарететнава мнения )
Последнее редактирование:
Слип подошел к философскому вопросу сформулированном Ницше: "Бог умер или Бог мертв"?
Вообщем Слип твои измышления интересны, но они исключают свободу воли отдельного человека (отсюда хаос и неразбериха в твоей системе).
И почему ты считаешь, что основное наше предназначение это накопление информации о бытие, а не само бытие?
Вообщем Слип твои измышления интересны, но они исключают свободу воли отдельного человека (отсюда хаос и неразбериха в твоей системе).
И почему ты считаешь, что основное наше предназначение это накопление информации о бытие, а не само бытие?
Нет, оставим вопрос о гипотетическом создателе
более того, я как раз говорю - нет никого накопления инфы личностью, пусть даже и есть свобода воли ( иллюзорная, заметь). Ведь человек не может выйти за рамки физ законов, даже рамок морали общества.Так что забудем о личности, ее много и было еще больше
вопросы основные, волнующие меня, я озвучил в первом посте. А хаос и неразбериха - суть любой попытки понять хоть что-то, присущая нам буквально с первых месяцев жизни
Как-то всё слишком удачно.
Понравилось высказывание: случайное возникновение Жизни по теории эволюции - это равносильно тому, как если бы ураган, налетевший на кучу деталей, создал бы самолёт.
Ну а про нашу " случайную избранность"... Как там на счёт теории вероятности?
Понравилось высказывание: случайное возникновение Жизни по теории эволюции - это равносильно тому, как если бы ураган, налетевший на кучу деталей, создал бы самолёт.
Ну а про нашу " случайную избранность"... Как там на счёт теории вероятности?
Ладно, возвращаясь к начале топика. Раз уж развивать тему эксперимента, то представь себе все это в качестве нейросети. Может ли отдельный элемент сети осознать всю сеть и понять результат ее работы, а уж тем более - замысел создателя сети? А если сеть многоуровневая? Налицо факт: сеть самообучается, развивается и куда-то движется. Но куда и зачем - об этом не может быть известно одному ее элементу.
Не факт, но пусть так.
Но у нас, в отличии от тупых компов, есть возможность самим выдвигать гипотезы и обрабатывать их.
Слудуя твоей логике - отдельный элемент не может понять, а 10 элементов, 100? 1000 ?
Думаю сравнивать нейросеть с людским сообществом не совсем корректно.
Тут как раз наоборот - четкого взаимодействия отдельных элементов нет.
Но у нас, в отличии от тупых компов, есть возможность самим выдвигать гипотезы и обрабатывать их.
Слудуя твоей логике - отдельный элемент не может понять, а 10 элементов, 100? 1000 ?
Думаю сравнивать нейросеть с людским сообществом не совсем корректно.
Тут как раз наоборот - четкого взаимодействия отдельных элементов нет.
А кто сказал, что каждое звено нейросети должно быть простым и примитивным? Какая разница, сколько элементов пытаются осознать результат своей деятельности. Имхо, даже вся нейросеть целиком не может осознать цели ее деятельности, ибо эта цель лежит вне ее уровня функционирования. Нейросеть, обрабатывающая биржевые котировки, не способна осознать концепцию биржи.
Последнее редактирование: