Ученье-свет...

[Чума в сандалиях]

Роясь в куче информативной свалки, в поисках крупиц истины, наткнулась на очередной заумизм...
Мама ребенка жалуется на учителя:
У меня дочь учится во 2 классе. Математика по Петерсону. В принципе программа мне нравится - заставляет напрягать мозги. Но вот парадокс. В учебнике написано, что от перестановки множителей произведение не меняется. А учитель требует, чтобы при решении задачи множители были написаны в определенном порядке (ниже опишу пример), ссылаясь на некие правила оформления задач. Задача: 5 ящиков по 8 кг огурцов, сколько всего огурцов? Дочь написала: 5*8=40(кг), учительница исправила: 8*5=40(кг) - оказывается, если 5*8, то в результате получим 40 ящиков! Абсурд!? На собрании я с ней поспорила, что ящики получиться ну никак не могут, а она мне вывела - умножение заменяем на сложение: если 5*8, то значит 5+5+ и тд. 8 раз и в результате получаем 40 ящиков, так как ведь ящики складывали! Потому типа и надо писать 8*5, чтобы получить 40 кг, а не 40 ящиков.
Тут смотрю - проходили площадь. В учебнике написано - площадь равна произведению длин сторон. Сразу задача - найди площадь двумя(!) способами, т.е. сразу детям дают понять, что можно получить площадь, умножая длину на ширину, и ширину на длину. Но учительница опять требует, чтобы при решении задачи дети в произведении писали сначала длину, а затем ширину. А если написал наоборот, значит ошибка и оценка снижается на балл. (с)
Обсуждения там много, кому интересно: http://forum.materinstvo.ru/lofiversion/index.php/t108187.html

Вот теперь сижу и думаю...
Почему нам бы и в голову не пришло та ересь, от которой сейчас, якобы, образование пытается уберечь наших детей?
Я помню такие задачки в школе, и там хоть 5*8, хоть 8*5...килограммы!
Это же в какой "умной" школе надо учится, что бы имея в Дано: 5 ящиков, начать складывать 5+5+5...
С чего товарищ Петерсон, взял, что наши дети тупые и не могут понять элементарного...
а главное, потом же им еще придется объяснять, что от перемены мест множителей произведение не меняется...
все этой хренью про ящики-килограммы мы загоняем детей в рамки, лишаем их возможности делать свои выводы...
заготавливаем шаблоны решений для идиотов(а вдруг ящики складывать будет, да и хрен с ним, значит судьба такая- быть грузчиком)... и этим загоняем в рамки нормальных детей...

 

[Aikis]

Номер школы и фамилию учителя или не было. По факту, г-жа Чума в сандалиях в очередной раз полила тугой струей блевотины учителей.

 

[Aliens]

На самом деле так правильнее, с точки зрения обучения. Такой подход устраняет путаницу в голове по поводу величин измерения и тех сущностей которые мы пытаемся посчитать. Я сам думал, что это бред очередной училки, но через некоторое время понял, что смысл в этом есть.
В будущем дети поймут, что от перестановки мест слагаемых, сумма не меняется, но не будет путаницы в голове с величинами.

Хотя спорить не буду. Для меня лично, нет никакой разницы и смысла, видимо потому что в детстве не обращали на это внимание )))

 

[Aikis]

на самом деле (кг/ящик)*ящик = (кг*ящик)/ящик = кг. Ни при каких перестановках ящики получиться не могут.

 

[Aliens]

на самом деле (кг/ящик)*ящик = (кг*ящик)/ящик = кг. Ни при каких перестановках ящики получиться не могут.

Положить кл яблок в каждый ящик. А обратно как выразиться?

 

[absent]

На самом деле так правильнее, с точки зрения обучения. Такой подход устраняет путаницу в голове по поводу величин измерения и тех сущностей которые мы пытаемся посчитать. Я сам думал, что это бред очередной училки, но через некоторое время понял, что смысл в этом есть.
В будущем дети поймут, что от перестановки мест слагаемых, сумма не меняется, но не будет путаницы в голове с величинами.

Хотя спорить не буду. Для меня лично, нет никакой разницы и смысла, видимо потому что в детстве не обращали на это внимание )))

Смысл в этом есть, но детям во втором классе нужно учиться просто умножать неприменительно к единицам измерения. Конфеты, яблоки и прочие ящики используются просто для интереса.

 

[Aikis]

Смысла нет никакого. Не важно умножите ли вы длину плеча на силу или наоборот, вы получите Н*м, и ничего другого. Тут то же самое.

 

[Aliens]

Смысла нет никакого. Не важно умножите ли вы длину плеча на силу или наоборот, вы получите Н*м, и ничего другого. Тут то же самое.

Если ты не видишь смысл, то это не означает что его нет )

Как-то некий собеседник сказал Артуру Эддингтону, что он входит в число трех ученых, действительно понимающих смысл теории относительности, и, заметив на лице ученого некоторое смущенное недоумение, стал уверять его, что это действительно так: "Нет, - ответил Эддингтон, - я просто пытался понять, кого вы считаете третьим..." ))

 

[GMX]

Господа, читаю вас и (как это по-русски?) удивляюсь! Айкис - единственный адекватный человек в треде. Или ваш третий класс был так давно, что вы уже вообще в теме ни ухом ни рылом?

 

[Vlad]

Дибилизм, действительно. В задаче ясно сказано: 5 ящиков. По 8 кг в каждом. Так с какого перепугу может получиться 40 ящиков? С детства за*ирают мозги детям.

 

[GMX]

Вот такие же "умники" придумали в свое время элементарную математику. (если вы понимаете, о чем я) ;-)

 

[GMX]

Меня примерно также доставляет разразившееся в последнее время на хабре бурление говен по поводу деления на ноль. :-)

 

[lestade]

а какой смысл делить на "0", в жизни ни разу не применял.

 

[brisk]

С точки зрения цифр - никакой разницы нет. А вот с точки зрения логики решения задачи - есть.
Эта ошибка прописана в методичках школьных. И учителя о ней прекрасно знают.
Особо умные родители в принципе могут сами обучать своих детишек. У нас принято кроме диванных войск состоять ещё в лиге тайных академиков от педагогики, медицины и военного искусства. Ну что поделать! Вот такой мы непобедимый народ...

 

[Aikis]

С точки зрения цифр - никакой разницы нет. А вот с точки зрения логики решения задачи - есть.
Эта ошибка прописана в методичках школьных. И учителя о ней прекрасно знают.
Особо умные родители в принципе могут сами обучать своих детишек. У нас принято кроме диванных войск состоять ещё в лиге тайных академиков от педагогики, медицины и военного искусства. Ну что поделать! Вот такой мы непобедимый народ...

Ну не знаю про методички, но лично меня в школе учили вычислять единицу измерения полученной величины именно так, как я написал.

 

[GMX]

С точки зрения цифр - никакой разницы нет. А вот с точки зрения логики решения задачи - есть.
Эта ошибка прописана в методичках школьных. И учителя о ней прекрасно знают.
Особо умные родители в принципе могут сами обучать своих детишек. У нас принято кроме диванных войск состоять ещё в лиге тайных академиков от педагогики, медицины и военного искусства. Ну что поделать! Вот такой мы непобедимый народ...

Ну тогда давайте, объясните нам, в чем фишка? Ящики - они ж сука, абстрактны! Вместо них можно взять пакеты (тра-та-та, тра-та-та, мы везем с собой пакет), мешки или (упаси Б-г) кучки!
Их вообще нет! Imagine, there's no spoon...

А можно просто сказать "Взять пять раз по 8 кг." или "отмерить 8 кг пять раз". Но никак, никак ты не получишь, бл****, "разы" из килограммов! Это абстрактное рассуждение. Наглядное же - написал Айкис. И если эта херня реально сейчас обсуждается, то мне страшно отдавать своего ребенка в школу.

Методички, блин. Я бы автору этой методички ее бы и засунул в жопу в количестве 40 ящиков вместе с ящиками.

 

[brisk]

То что от перестановки множителей произведение не изменится помнят все... а вот то, что у множителей есть разница, а именно МНОЖИМОЕ и МНОЖИТЕЛЬ - все забыли!
и записывая первое - это ЧТО ВЫ умножаете ( килограммы или ящики ) и на сколько.
Так блин понятнее будет???? в итоге и будет ответ - число то одно и тоже... но... 40 кг или 40 ящиков - зависит от того ЧТО БЫЛО В МНОЖИМОМ.
Как то так....

 

[Aliens]

 

[GMX]

То что от перестановки множителей произведение не изменится помнят все... а вот то, что у множителей есть разница, а именно МНОЖИМОЕ и МНОЖИТЕЛЬ - все забыли!
и записывая первое - это ЧТО ВЫ умножаете ( килограммы или ящики ) и на сколько.
Так блин понятнее будет???? в итоге и будет ответ - число то одно и тоже... но... 40 кг или 40 ящиков - зависит от того ЧТО БЫЛО В МНОЖИМОМ.
Как то так....

Вас понял. Но один фиг не согласен. Меня учили так же, как и Айкиса, и считаю данный подход верным. А заморочки по поводу мест множителей - это совершенно излишний загон в рамки.

 

[brisk]

Коль, когда есть тупо пример с голыми, не привязанными к чему либо цифрами - согласен - тут по полной работают все свойства умножения. А года есть задача и не голые цифры, а привязанные к чему либо, от ребенка требуют что бы он понимал что 5х3 это 5+5+5 т.е. он должен правильно, с точки зрения математики записать ЧТО он берет и СКОЛЬКО раз. Как в правиле, которое они учили, как положено - сначала ЧТО, потом СКОЛЬКО РАЗ.
А потом они и со свойствами разберутся. Всему своё время. Ну или давай тогда не парясь со 2 класса площадь будем интегралом вычислять - это же то же самое.. объём - двойным интегралом, а плотность - тройным. Фигли кота за хвост тянуть...