Ученье-свет...
- Автор темы Чума в сандалиях
- Дата начала
Бриск, просто следуя этой логике, мы приходим к удивительным парадоксам. Раз уж Вы затронули плотность, то давайте с нее и начнем. Плотность огурцов 8 кг/м^3 имеем 5 кубометров огурца. Решаем согласно методичке
берем 5 раз плотность)
m =8 кг/м^3 + 8 кг/м^3 + 8 кг/м^3+ 8 кг/м^3 + 8 кг/м^3 = 40 кг/м^3 (sic!) огурцов. То есть масса у нас измеряется в килограммах, деленых на метры кубические!
Далее можно дойти до того, что сила меряется в секундах и кто знает до чего еще.
берем 5 раз плотность)m =8 кг/м^3 + 8 кг/м^3 + 8 кг/м^3+ 8 кг/м^3 + 8 кг/м^3 = 40 кг/м^3 (sic!) огурцов. То есть масса у нас измеряется в килограммах, деленых на метры кубические!
Далее можно дойти до того, что сила меряется в секундах и кто знает до чего еще.
****** наука! Шагнула *пт! Неужели вы не рубите фишку? Математика в начальных классах - это не просто прививание навыков сложения, вычитания и прочих умножений с делениями. Это в первую очередь закладка в неокрепший деццкий моск основных навыков и приемов формальной логики. Ребенок должен понимать смысл производимых им действий и знать, что пять раз по 8 кг это то же самое, что 8 кг пять раз. И смысл множимого и множителя от изменения их мест не меняется.
Смысл нововведения я вижу в том, чтобы облегчить чаду решение примеров, но не развить в нем понимания сути его действий.
Смысл нововведения я вижу в том, чтобы облегчить чаду решение примеров, но не развить в нем понимания сути его действий.
Последнее редактирование модератором:
Я бы не сказал, что учителя нищие, будешь работать - будешь зарабатывать, как и везде. Но мозги людей настолько промыты постами, подобным этому, что все считают их извергами, в обществе отсутствует элементарное уважение к профессии. И самое главное что нельзя осаживать быкующих родителей, подушевое финансирование же.
Вот поэтому Учителей всё меньше, а Снежаны Денисовны в процессе митоза.
Учителя сейчас поставлены в ужасное положение.
Прав нет, одни обязанности. С каждым годом всё больше бумажной работы - отчеты, защиты... на реальное обучение детей времени всё меньше.
Вот к примеру вчера жена вернувшись с работы говорит - забрали 1 час в неделю из учебного плана по чтению в угоду нового предмета - "основы религиозных культур и светской этики"
Видите ли детям в 4 классе важнее не читать а хер его знает чем заниматься.
а Вы тут про килограммы, яблоки и кучки....
Не в учителях дело. А в системе.
Учителя сейчас поставлены в ужасное положение.
Прав нет, одни обязанности. С каждым годом всё больше бумажной работы - отчеты, защиты... на реальное обучение детей времени всё меньше.
Вот к примеру вчера жена вернувшись с работы говорит - забрали 1 час в неделю из учебного плана по чтению в угоду нового предмета - "основы религиозных культур и светской этики"
Видите ли детям в 4 классе важнее не читать а хер его знает чем заниматься.
а Вы тут про килограммы, яблоки и кучки....
Не в учителях дело. А в системе.
Последнее редактирование:
Господа, вы забываете один момент. Вы сейчас рассуждаете с точки зрения взрослого человека, у которого нервная система уже полностью сформирована, и вы можете мыслить АБСТРАКТНО. Дети во втором классе думают совсем по другому..
Для начала представьте себе, пожалуйста, ужасно умного академика, который весь живет в мире каких-то своих «пароксизмальных интерференции» и «имплицитных гравитаций». И этот академик рассказывает вам что-то о своей теории вот прямо в этих самых загадочных определениях. Как вы будете себя чувствовать? Будет ли вам приятно, комфортно в такой компании? А главное, как, по вашему ощущению, этот человек к вам относится? Уважает ли он вас, дорожит ли он вами? Важно ли ему, как вы себя чувствуете и что думаете? Есть у меня большое подозрение, что в такой ситуации вы достаточно быстро почувствуете себя идиотом, а этого академика так же быстро начнете ненавидеть. Ненавидеть за то, что он вас заставляет себя этим идиотом чувствовать.
Почему же вы думаете, что ребенок будет пребывать в полном восторге, когда вы объясняете ему то, что для него то же самое, что для вас эта самая академическая пароксизмальная интерференция? Нет, не будет он пребывать в восторге, и о вас он мнения будет не слишком распрекрасного. Взрослый может позволить себе быть занудой, но он должен быть понятным занудой. Когда же он начинает декламировать абстрактные теории человеческих отношений, а ребенок пока способен понять что-либо лишь на примере конкретных и актуальных для него жизненных ситуаций, то складывается неприятная ситуация, и неприятная», прежде всего, для самого родителя.
Важно наблюдать за собственными детьми и пытаться правильно интерпретировать их поведение. Если в такой ситуации ребенок хмурит брови, отворачивается, пытается переключиться на что-то другое, это вовсе не значит, что он «не согласен» с родителем. Вполне возможно, что он просто не понимает всех предлагаемых ему теоретических нагромождений. Они для него «просто ругань», и ничего больше. Единственное, что ему точно понятно в ситуации «показательного отчитывания», — это то, что родитель недоволен. И потому вполне естественно, что ребенок «несогласен», только он не согласен не с теорией, а с тем, что родитель вдруг дал «свечку» по непонятным ему — ребенку — причинам. Вот он и хочет куда-нибудь отползти, дождаться, пока буря уляжется.
Нам трудно представить, как думает ребенок. Точнее, как он додумывает мир. Когда-то люди не знали, что Земля круглая, и считали ее плоской, думали, что у нее есть край — «там, на краю света». Все это из области додуманного. Ребенок живет в этой области. Он знает так мало, что остальное ему приходится элементарно додумывать. Когда же мы начинаем рассказывать ему о чем-то, что находится за этим «краем», он теряет всякий интерес, а если и слушает, то «понимает» как-то очень по-своему. Для него все это сродни конструкции — «там чудеса, там леший бродит». Отсутствие соответствующего опыта делает его размышления фантастическими.
Вот почему физику, например, в школе не преподают с третьего класса — это бессмысленно. Хотя, казалось бы, самое время: чтобы дети разобрались в особенностях «земного тяготения» и перестали носиться по школьным коридорам, подвергая свою жизнь риску величиной в ньютоновскую «джи» (гравитационную постоянную).
Но нет, преподаватели не торопятся. Есть ли этому научное объяснение? Разумеется! Только к десяти-одиннадцати годам ребенок начинает разбираться не только в массах и объемах (колбаски и шарики), но еще и в таких «переменных», как время и скорость. Он научается пользоваться измерительным прибором под названием «эталон», а главное — начинает понимать, в чем смысл этого «эталона».
Впрочем, он еще вполне может ошибиться в решении знаменитой задачки: «Что станет с уровнем кофе в стакане, если сахар в нем растворится?» Так или иначе, но прогресс налицо: ребенок, в целом, обретает способность видеть взаимосвязи между объектами, упорядочивать предметы в пространстве, решать проблемы перспективы и простые физические задачи. Раньше ему нужна была наглядность — или конкретные яблоки сосчитать, или, на худой конец, «поезд выехал из пункта А в пункт Б со скоростью…», а к одиннадцати годам он осваивается с использованием абстрактных формул. Ребенок начинает постепенно понимать, почему мы делим «расстояние» на «скорость», а также получаем в ответе не целое число, а какую-то странную историю «после запятой».
Полагаю, моему читателю не так уж интересен тот факт, что к одиннадцати годам ребенок достигает такого уровня развития, что уже вполне может понять, хотя бы и в самом общем приближении, сущность абстрактной формулы. Но смотрите шире! Если ребенок научился пользоваться элементарной алгебраической формулой, это значит, что он научился экстраполировать общие правила на частные случаи. Конечно, он делает это еще не слишком ловко и, предпочитая жить по старинке, не слишком часто. Но теперь у родителей наступила счастливая пора — они могут заняться педагогикой в том виде, в котором они себе это представляли, когда их ребенок только обнаружился во чреве матери!
Для начала представьте себе, пожалуйста, ужасно умного академика, который весь живет в мире каких-то своих «пароксизмальных интерференции» и «имплицитных гравитаций». И этот академик рассказывает вам что-то о своей теории вот прямо в этих самых загадочных определениях. Как вы будете себя чувствовать? Будет ли вам приятно, комфортно в такой компании? А главное, как, по вашему ощущению, этот человек к вам относится? Уважает ли он вас, дорожит ли он вами? Важно ли ему, как вы себя чувствуете и что думаете? Есть у меня большое подозрение, что в такой ситуации вы достаточно быстро почувствуете себя идиотом, а этого академика так же быстро начнете ненавидеть. Ненавидеть за то, что он вас заставляет себя этим идиотом чувствовать.
Почему же вы думаете, что ребенок будет пребывать в полном восторге, когда вы объясняете ему то, что для него то же самое, что для вас эта самая академическая пароксизмальная интерференция? Нет, не будет он пребывать в восторге, и о вас он мнения будет не слишком распрекрасного. Взрослый может позволить себе быть занудой, но он должен быть понятным занудой. Когда же он начинает декламировать абстрактные теории человеческих отношений, а ребенок пока способен понять что-либо лишь на примере конкретных и актуальных для него жизненных ситуаций, то складывается неприятная ситуация, и неприятная», прежде всего, для самого родителя.
Важно наблюдать за собственными детьми и пытаться правильно интерпретировать их поведение. Если в такой ситуации ребенок хмурит брови, отворачивается, пытается переключиться на что-то другое, это вовсе не значит, что он «не согласен» с родителем. Вполне возможно, что он просто не понимает всех предлагаемых ему теоретических нагромождений. Они для него «просто ругань», и ничего больше. Единственное, что ему точно понятно в ситуации «показательного отчитывания», — это то, что родитель недоволен. И потому вполне естественно, что ребенок «несогласен», только он не согласен не с теорией, а с тем, что родитель вдруг дал «свечку» по непонятным ему — ребенку — причинам. Вот он и хочет куда-нибудь отползти, дождаться, пока буря уляжется.
Нам трудно представить, как думает ребенок. Точнее, как он додумывает мир. Когда-то люди не знали, что Земля круглая, и считали ее плоской, думали, что у нее есть край — «там, на краю света». Все это из области додуманного. Ребенок живет в этой области. Он знает так мало, что остальное ему приходится элементарно додумывать. Когда же мы начинаем рассказывать ему о чем-то, что находится за этим «краем», он теряет всякий интерес, а если и слушает, то «понимает» как-то очень по-своему. Для него все это сродни конструкции — «там чудеса, там леший бродит». Отсутствие соответствующего опыта делает его размышления фантастическими.
Вот почему физику, например, в школе не преподают с третьего класса — это бессмысленно. Хотя, казалось бы, самое время: чтобы дети разобрались в особенностях «земного тяготения» и перестали носиться по школьным коридорам, подвергая свою жизнь риску величиной в ньютоновскую «джи» (гравитационную постоянную).
Но нет, преподаватели не торопятся. Есть ли этому научное объяснение? Разумеется! Только к десяти-одиннадцати годам ребенок начинает разбираться не только в массах и объемах (колбаски и шарики), но еще и в таких «переменных», как время и скорость. Он научается пользоваться измерительным прибором под названием «эталон», а главное — начинает понимать, в чем смысл этого «эталона».
Впрочем, он еще вполне может ошибиться в решении знаменитой задачки: «Что станет с уровнем кофе в стакане, если сахар в нем растворится?» Так или иначе, но прогресс налицо: ребенок, в целом, обретает способность видеть взаимосвязи между объектами, упорядочивать предметы в пространстве, решать проблемы перспективы и простые физические задачи. Раньше ему нужна была наглядность — или конкретные яблоки сосчитать, или, на худой конец, «поезд выехал из пункта А в пункт Б со скоростью…», а к одиннадцати годам он осваивается с использованием абстрактных формул. Ребенок начинает постепенно понимать, почему мы делим «расстояние» на «скорость», а также получаем в ответе не целое число, а какую-то странную историю «после запятой».
Полагаю, моему читателю не так уж интересен тот факт, что к одиннадцати годам ребенок достигает такого уровня развития, что уже вполне может понять, хотя бы и в самом общем приближении, сущность абстрактной формулы. Но смотрите шире! Если ребенок научился пользоваться элементарной алгебраической формулой, это значит, что он научился экстраполировать общие правила на частные случаи. Конечно, он делает это еще не слишком ловко и, предпочитая жить по старинке, не слишком часто. Но теперь у родителей наступила счастливая пора — они могут заняться педагогикой в том виде, в котором они себе это представляли, когда их ребенок только обнаружился во чреве матери!
так я и не говорю, что учителя это сами придумали...
прописано в методичках-здорово... на заборе х*й написано, но мы-то знаем, что он-штакетник )
Учителя старой закалки к таким придурям современного образования не придираются, они понимают, что из кг ящики не сколотить... а вот новое поколение учителей, учащее по методичкам...
уйдут те, кому сейчас 40-50лет, кто помнит старую программу... и тут-то мы и начнем... килограммы в ящики перегонять...
И в конце концов,*следует длинная фраза матом*, 10 поколений отучили, а именно это протупит...?
Лично я склоняюсь к мнению, что тупеют не дети. а те, кому мы доверили распоряжаться их знаниями...
они будут реформировать образование до полной ахинеи, ведь это дает возможность залезть в бюджет...
и плевать им, что мы потом получим нацию дебилов, которым в детстве внушили, что есть доля вероятности, что единицы измерения могут модифицироваться в древесину...
прописано в методичках-здорово... на заборе х*й написано, но мы-то знаем, что он-штакетник )
Учителя старой закалки к таким придурям современного образования не придираются, они понимают, что из кг ящики не сколотить... а вот новое поколение учителей, учащее по методичкам...
уйдут те, кому сейчас 40-50лет, кто помнит старую программу... и тут-то мы и начнем... килограммы в ящики перегонять...
И в конце концов,*следует длинная фраза матом*, 10 поколений отучили, а именно это протупит...?
Лично я склоняюсь к мнению, что тупеют не дети. а те, кому мы доверили распоряжаться их знаниями...
они будут реформировать образование до полной ахинеи, ведь это дает возможность залезть в бюджет...
и плевать им, что мы потом получим нацию дебилов, которым в детстве внушили, что есть доля вероятности, что единицы измерения могут модифицироваться в древесину...
Последнее редактирование:
С каких пор в математике ( тем более в ЭЛЕМЕНТАРНОЙ ) появились такие величины как кг/ящик ????
Есть понятие умножение. Где чётко указано что первым пишется ЧТО берётся а второе - сколько РАЗ а не кг/ящик или соплей/платок. Так вот - размерность ( странно... путать физику с математикой ... интересно в какой системе СИ есть кг/ящик......) второго члена - МНОЖИТЕЛЯ - это РАЗЫ!!!! СКОЛЬКО РАЗ берется первый - МНОЖИМОЕ!
В этом СМЫСЛ умножения.
ДА, Чума ))) мне это все рассказала учитель начальных со стажем 35 лет и не стоит тут говорить про поколения учителей ))))
Если ребенок написал 8х5 то он понял, что у него в задаче есть 5 ящиков по 8 кг. а если он написал 8х5 то в 100% случаев - задачу решали родители, так как им пофигу понятия множителей, но... они то не знают, что по программе дети ещё НЕ ПРОХОДИЛИ свойства умножения ))))))))) и учителю важнее КАК дети понимают что такое умножение и как понимают - 5 ящиков по 8 кг или ребенок понял что 8 ящиков по 5 кг...
для углубленного понимания - рекомендую нарисовать условия задачи )))) да да да.... 5 ящичков )))))) с циферкой 8.... и в итоге вы пишите - МНОЖИМОЕ Х МНОЖИТЕЛЬ = ПРОИЗВЕДЕНИЕ т.е. 8 х 5 = 40............ а запись 5 х 8 = 40 соответствует рисунку 8 ящиков с цифрой 5 ... разницу чуешь??????
кароче устал я спорить... но ПОТОМ, КОГДА ДЕТИ ПРОЙДУТ свойства, с них перестанут спрашивать что на что умножили...
в сухом остатке - все пиздец какие методисты... Ливанову есть на кого оставить кресло )))))
А родителям... желаю .... ммм... ума... и терпения....
Есть понятие умножение. Где чётко указано что первым пишется ЧТО берётся а второе - сколько РАЗ а не кг/ящик или соплей/платок. Так вот - размерность ( странно... путать физику с математикой ... интересно в какой системе СИ есть кг/ящик......) второго члена - МНОЖИТЕЛЯ - это РАЗЫ!!!! СКОЛЬКО РАЗ берется первый - МНОЖИМОЕ!
В этом СМЫСЛ умножения.
ДА, Чума ))) мне это все рассказала учитель начальных со стажем 35 лет и не стоит тут говорить про поколения учителей ))))
Если ребенок написал 8х5 то он понял, что у него в задаче есть 5 ящиков по 8 кг. а если он написал 8х5 то в 100% случаев - задачу решали родители, так как им пофигу понятия множителей, но... они то не знают, что по программе дети ещё НЕ ПРОХОДИЛИ свойства умножения ))))))))) и учителю важнее КАК дети понимают что такое умножение и как понимают - 5 ящиков по 8 кг или ребенок понял что 8 ящиков по 5 кг...
для углубленного понимания - рекомендую нарисовать условия задачи )))) да да да.... 5 ящичков )))))) с циферкой 8.... и в итоге вы пишите - МНОЖИМОЕ Х МНОЖИТЕЛЬ = ПРОИЗВЕДЕНИЕ т.е. 8 х 5 = 40............ а запись 5 х 8 = 40 соответствует рисунку 8 ящиков с цифрой 5 ... разницу чуешь??????
кароче устал я спорить... но ПОТОМ, КОГДА ДЕТИ ПРОЙДУТ свойства, с них перестанут спрашивать что на что умножили...
в сухом остатке - все пиздец какие методисты... Ливанову есть на кого оставить кресло )))))
А родителям... желаю .... ммм... ума... и терпения....