Софизмы

A

Aliens

Меня знают многие ;-)
#21
#21
Возможно я изложил этот софизм действительно не точно как в оригинале - тем более что ни одного оригинала от Зенона - не сохранилось :) а сохранилось лишь то что пересказал Аристотель и прочие .... в остальном - смысл я передал верно.

RTNick вообщем почти прав, но дело именно не в X/2 и Y/2, а в областях... областях применения знаний....

Поясню:
вначале мы имеем два равных упорядоченных множества из трех элементов...

<Ч/2, С , 0 > = <Ч/2, С , 0 > (пол-чая, стакан, и ничего :) )

Алгебра - не применима к задаче сравнения множеств, тем более мы не можем говорить о половинах....так как это не числа ....а множества....

Согласно теории множеств: если множества равны , то из этого не следует равенства любых элементов этих множеств.

- Вот так будет точнее....
 
M

MOT

Житель окраин
#24
#24
Завтро утром выложу ещё один софизмик, сегодня в лом рисовать рисунок. Софизм интересный.

Условие: Прямоугольники явно равносоставлены, но площадь одного равна 64 клеткам, а площадь другого - 65.
Вообщем рисунок завтра, сегодня плиз не комментировать.
 
A

Aliens

Меня знают многие ;-)
#25
#25
положим что я помню этот софизм....
но я предпочитаю классику ....и философию....поэтому выложу "свой" классический парадокс (Зенона) , что вам МОТ, конечно, не мешает выложить ваш....
 
A

Aliens

Меня знают многие ;-)
#26
#26
"АХИЛЛЕС и ЧЕРЕПАХА"

Ахиллес - известный спортсмен и бегает очень быстро, но даже он не может догнанть черепаху. Он движется в 10 раз быстрее черепахи. Но пусть черепаха находиться за 100 шагов впереди Аххилеса, сможет ли он ее догнать?

И вот:
Пусть Ахиллес пробежал 100 шагов, а черепаха успела пробежать 10 - но ведь она еще впереди.....
Пусть Ахиллес пробежал еще 10 шагов, а черепаха успела пробежать 1 шаг - но она опять впереди......
Пусть Ахиллес пробежал еще 1 шаг, но черепаха пробежала 0.1 шага и все еще впереди....
И на 0.1 шага Ахиллеса, она сделает 0.01 - м будет впереди....
И так будет всегда!!!!
Сколько бы шагов не пробежал Ахиллес, а черепаха будет все еще впереди, пусть хоть на микрон, но все-же!!!



Совершенно очевидна ошибочность таких рассуждений, но мне интересно : как вы докажите их ошибочность. Попробуйте сделать это строгим, по возможности, - математическим языком. Но даже если обычным , но правильно, это было бы - не плохо.

Жду ответов.
 
A

Aliens

Меня знают многие ;-)
#27
#27
P.S.
В данной системе есть лишь два объекта:
1) Ахиллес
2) Черепаха.
еще есть некое пространство в котором происходит движение ......

- при доказательстве - любой третий объект привлекать к рассмотрению запрещено, будь то:

таймер, беговая дорожка, тренер, стартовый пистолет и т.п.....
 
M

MOT

Житель окраин
#28
#28
Nic: завтро нарисую рисунок и выложу. А про черепаху хорошая вещь спасибо. Подумаю!
 
M

MOT

Житель окраин
#30
#30
Nic: Это ты про что? Про мой последний софизм, который я ещё не выложил до конца?
 
M

MOT

Житель окраин
#32
#32
SeeJay: Софизм - доказательство ложного утверждения, причём ошибка в доказательстве искусно замаскирована.
Софистами называли группу древнегреческих философов IV-V вв. до н.э., достигших большого искусства в логике.
 
S

SeeJay

Гость города
#33
#33
MOT А понял, это тот прикол , который, ты показывал где получается там 3=4, и т. п. да ? ?(
 
M

MOT

Житель окраин
#35
#35
Nic: я так и понял, суть его понятна. Сегодня вечером будет рисунок, и думаю ответ на твой софизм/парадокс. Если мне не изменяет память, нам его давали, когда я ещё в политехе учился на первом курсе.
 
M

MOT

Житель окраин
#36
#36
Вот набрасал, рисуночек к моему, последнему вышеизложенному софизму (сразу прошу прощения за неточности в чертеже, рисовался под пивом;) )
 
A

Aliens

Меня знают многие ;-)
#37
#37
По поводу того что "это мы проходили" , могу лишь высказать свое отношение: "задне-проходовая система".
Но это лично ни к кому отношения не имеет, просто не люблю подобные выражения.....всякую задачу иной раз полезно переосмыслить...причем самостоятельно....
 
M

MOT

Житель окраин
#38
#38
Nic: Никто не спорит... Я тебе говорю, что про твой парадокс я уже слышал, теперь его переосмысливаю. Задачка прикольная... ;)
 
R

RTNick

Гость города
#39
#39
На самом деле на Вашем рисунке справа, "прямая", разделяющая красную с зелёной и фиолетовую с синей фигуры не является прямой, и она не проходит через общую точку фиолетовой, красной и голубой фигур. Отношение катетов красного треугольника не 1:3 (тогда "прямая" действительно проходила бы через вышеупомянутую точку), а 3:8. На мой взгляд, в этом состоит разрешение данного парадокса.
 
Для того, чтобы здесь отвечать, Вам необходимо войти или зарегистрироваться.