Собственно у меня тут в голове возник когнитивный диссонанс по поводу впаривания недостоверной информации, либо подмены ее домысленными фактами.
Я долго размышлял и теперь готов сформулировать основные вопросы:
Нужно ли пытаться доказать себе факт совершения какого то события, следуя лишь по стезе получения неопровержимых улик ИЛИ достаточно сложить воедино мелкие разрозненные факты и присовокупить к ним вероятностное развитие данного события?
Или вообще не стоит оперировать такими вещами, а проще принять событие за однозначно свершившиеся и во всех последующих признаках подобных событий видеть однозначный исход?
Проще говоря - стоит ли сомневаться что ложь на самом деле ложь и если сомневаться то в какую сторону и насколько? )))
Как бороться с подобными вещами в жизни?
Стоит ли стремиться контролировать свое поведение или же наоборот?
Я долго размышлял и теперь готов сформулировать основные вопросы:
Нужно ли пытаться доказать себе факт совершения какого то события, следуя лишь по стезе получения неопровержимых улик ИЛИ достаточно сложить воедино мелкие разрозненные факты и присовокупить к ним вероятностное развитие данного события?
Или вообще не стоит оперировать такими вещами, а проще принять событие за однозначно свершившиеся и во всех последующих признаках подобных событий видеть однозначный исход?
Проще говоря - стоит ли сомневаться что ложь на самом деле ложь и если сомневаться то в какую сторону и насколько? )))
Как бороться с подобными вещами в жизни?
Стоит ли стремиться контролировать свое поведение или же наоборот?