Наука и религия
- Автор темы RTNick
- Дата начала
если не говорить о какой-либо религии конкретно... то в целом можно сказать, что наука религии не противоречит, но и не сходится с ней... вообще, говорить о том, что наука противоречит религии было бы неверно... правильнее - религия противоречит науке... я не думаю, что здесь на форуме есть люди, которые больше верят религиозным убеждениям, чем научным...
говоря о христианстве, можно сказать, что это религиозное учение подстраивается под науку... объясняет научные достижения по-своему... через бога... ну, это и так ясно... когда в церквях используются компьютеры и прочие достижения современной науки, противоречить ей сложно...
по поводу большинства других религий особо много скзать не могу, т.к. не вижу перед собой примеров... ну, приверженцы иудаизма на науку вообще не обращают внимания... не трактуют по-своему достижений, не дают объяснений... это связано прежде всего с отдалённостью исповедующих эту религию людей от самой науки и её достижений... с большинством других религий такая же ситуация...
если же всё-таки ставить вопрос так, что противоречит ли наука религии... то можно сказать - да... поскольку объяснить существование творца и всего того, о чём говориться в религиозных книгах, наука не может...
говоря о христианстве, можно сказать, что это религиозное учение подстраивается под науку... объясняет научные достижения по-своему... через бога... ну, это и так ясно... когда в церквях используются компьютеры и прочие достижения современной науки, противоречить ей сложно...
по поводу большинства других религий особо много скзать не могу, т.к. не вижу перед собой примеров... ну, приверженцы иудаизма на науку вообще не обращают внимания... не трактуют по-своему достижений, не дают объяснений... это связано прежде всего с отдалённостью исповедующих эту религию людей от самой науки и её достижений... с большинством других религий такая же ситуация...
если же всё-таки ставить вопрос так, что противоречит ли наука религии... то можно сказать - да... поскольку объяснить существование творца и всего того, о чём говориться в религиозных книгах, наука не может...
а не чудом ли будет рай или ад?.. чудом... да вот объянить существование этих {и других} субстанций вряд ли реально с сегодняшним пониманием жизни...
ангелы - мутанты... единственное объяснение возникновение у них крыльев... сам творец - не понятно, кто он... хождение по воде... хлеб, бесконечно увеличивающийся в своём количестве после деления... исцеление неизлечимых людей...
ангелы - мутанты... единственное объяснение возникновение у них крыльев... сам творец - не понятно, кто он... хождение по воде... хлеб, бесконечно увеличивающийся в своём количестве после деления... исцеление неизлечимых людей...
Как говорил Козьма Прутков, нельзя объять необъятное, так же нельзя познать непознаваемое. Бог - высшая сущность, и мы можем лишь стремиться к Его познанию. Человек познает Бога, только когда встанет с ним на один уровень (что и было до Первородного греха). Пока же человек хоть и образ, но лишь слабое подобие Господа. А что касается противоречий, их нет. Никакие научные исследования на данный момент не опровергли того, что сказано в Библии.
Наука и религия не противоречат друг другу. Они равны!
Качество научной доказательной базы лучше, фактов больше, но тем не менее... в науке достаточно "дыр" для того чтобы сказать что: наука не может опровергнуть положений религии (как, впрочем, и доказать).
Религия напрасно "*цензура*т" науку - обзывая ученных - "книжниками" и считая, что они закрываю глаза на веру. Среди них много верующих людей, но не обязательно религиозных. К тому же религия отстала по всем показателям - в способах доказательства правоты, в обоснованности материала, даже перевода библии путевого нет!!! - все с изъянами и т.п.
Итак наука и религия не противоречат друг другу, так как в них недостаточно информации... да и не нужно это теперь никому. "Красная" атеистическая агитация прошла уже давно.... а для нормальных ученных важна ИСТИНА, а не всякая пропоганда.
но дело не в этом вообще - а в вере, а это уже личное дело. И никакая религия или наука тут ни причем.
И уж поверьте Astros, что человек углубившийся в науку может понять возможность существования Высшего Существа значительно больше, чем любой церковный иерарх. Потому что тот может верить лишь слепо, читая и понимая что-то , записанное кем-то...
А ученный "пощупавший мысленно границы бытия", он может только ахнуть своим догадкам о том, что за ними - этими границами.
Пути Господни неисповедимы.
Качество научной доказательной базы лучше, фактов больше, но тем не менее... в науке достаточно "дыр" для того чтобы сказать что: наука не может опровергнуть положений религии (как, впрочем, и доказать).
Религия напрасно "*цензура*т" науку - обзывая ученных - "книжниками" и считая, что они закрываю глаза на веру. Среди них много верующих людей, но не обязательно религиозных. К тому же религия отстала по всем показателям - в способах доказательства правоты, в обоснованности материала, даже перевода библии путевого нет!!! - все с изъянами и т.п.
Итак наука и религия не противоречат друг другу, так как в них недостаточно информации... да и не нужно это теперь никому. "Красная" атеистическая агитация прошла уже давно.... а для нормальных ученных важна ИСТИНА, а не всякая пропоганда.
но дело не в этом вообще - а в вере, а это уже личное дело. И никакая религия или наука тут ни причем.
И уж поверьте Astros, что человек углубившийся в науку может понять возможность существования Высшего Существа значительно больше, чем любой церковный иерарх. Потому что тот может верить лишь слепо, читая и понимая что-то , записанное кем-то...
А ученный "пощупавший мысленно границы бытия", он может только ахнуть своим догадкам о том, что за ними - этими границами.
Пути Господни неисповедимы.
самый первый пример, который приходит в голову - сотворение мира. очень мудрый, оказывается, был Создатель, что придумал Землю из ядра и мантии, да еще добавил нефти, газа, угля, позакапывал под землю костей динозавриков (наверное, чтобы людей поудивлять), и т.д., и т.п. и, чтобы людям не было скучно, еще разных планеток поразмножал, звездочек, чтобы темно ночью не было и т.д.
У
Ola-La не вопрос-смешно!
НО,вот процитирую одного "гения":
"...вот вы говорите,что бога нет,а кто тогда под землей редиску красит?"
Путей Аллаха не предугадать.Откуда ты знаешь,сколько раз он ошибался,пока не сотворил правильный по его понятиям мир?
А насчет науки-никто из действительно великих ученых не оспаривал существования бога.
И Дарвин и Эйнштеин верили до последнего часа в священную силу божественного начала.
Раннее религию,заменили политическими идеями.
То,что сейчас ситуация постепенно выравнивается-лишь доказательство единого начала всего сущего.
НО,вот процитирую одного "гения":
"...вот вы говорите,что бога нет,а кто тогда под землей редиску красит?"
Путей Аллаха не предугадать.Откуда ты знаешь,сколько раз он ошибался,пока не сотворил правильный по его понятиям мир?
А насчет науки-никто из действительно великих ученых не оспаривал существования бога.
И Дарвин и Эйнштеин верили до последнего часа в священную силу божественного начала.
Раннее религию,заменили политическими идеями.
То,что сейчас ситуация постепенно выравнивается-лишь доказательство единого начала всего сущего.
Я против всякой религии , как "опима для народа". Но за сбор любых сведений и их систематизацию, на темы "начала бытия", "Единый разум во вселенной" и т.п.
В этом смасле религия хороша лишь тем, что хранит часть древних знаний об этом, но здесь ее хорошесть и заканчивается, ибо она дает им чрезмерную эмоциональную окраску....
А Бог - он есть, я в этом уверен...
Что касается нефти , газа и т.п. Кто сказал что это было раньше? Вы думаете что процесс творения окончен? Я думаю что это не так, когда людям потребовалось топливо - может тогда она и была создана.... что касается самих людей, то вообщето их место изначально было не на земле...
Что касается оценки времени: "радиоуглеродный метод", например, считают очень точным - ну и что , а что он измеряет? Количество оставшегося не распавшегося радиоактивного углерода - (который имеет очень большой период полураспада). Но это ведь все равно косвенная оценка, ведь распад частиц можно ускорить! Да и не все известно об условиях такого ускорения, быть может для этого и усилий особых не так уж надо.... может всего- лишь поток "невинных" нейтрино мощностью выше порга j .
И на прочие возражения - всегда можно найти контр-возражения...
В этом смасле религия хороша лишь тем, что хранит часть древних знаний об этом, но здесь ее хорошесть и заканчивается, ибо она дает им чрезмерную эмоциональную окраску....
А Бог - он есть, я в этом уверен...
Что касается нефти , газа и т.п. Кто сказал что это было раньше? Вы думаете что процесс творения окончен? Я думаю что это не так, когда людям потребовалось топливо - может тогда она и была создана.... что касается самих людей, то вообщето их место изначально было не на земле...
Что касается оценки времени: "радиоуглеродный метод", например, считают очень точным - ну и что , а что он измеряет? Количество оставшегося не распавшегося радиоактивного углерода - (который имеет очень большой период полураспада). Но это ведь все равно косвенная оценка, ведь распад частиц можно ускорить! Да и не все известно об условиях такого ускорения, быть может для этого и усилий особых не так уж надо.... может всего- лишь поток "невинных" нейтрино мощностью выше порга j .
И на прочие возражения - всегда можно найти контр-возражения...
вера не закрывает глаза на действительность?.. не согласен... из всех верующих лишь 60% объективно воспринимают эту самую действительность... не искажая её предрассудками, навязываемыми верой...
наука и религия равны?.. тоже что-то странное... вот правильно, когда написано, что религия не может доказать своих собственных утверждений... и правильно, что в науке много "дыр"... но в отличие от религии, в науке я вижу предпосылки для того, что закрыть свои "дыры"... а вот что должно произойти, чтобы все поверили религиозным утверждениям... я не представляю...
интересно было бы вырастить человека - будущего учёного... но вырастить его так, чтобы о религии он не думал... в общем, был атеистом... посмотрим, какие тогда открытия он сможет сделать и как будет опровергать существование творца...
наука и религия равны?.. тоже что-то странное... вот правильно, когда написано, что религия не может доказать своих собственных утверждений... и правильно, что в науке много "дыр"... но в отличие от религии, в науке я вижу предпосылки для того, что закрыть свои "дыры"... а вот что должно произойти, чтобы все поверили религиозным утверждениям... я не представляю...
интересно было бы вырастить человека - будущего учёного... но вырастить его так, чтобы о религии он не думал... в общем, был атеистом... посмотрим, какие тогда открытия он сможет сделать и как будет опровергать существование творца...
Да согласен, еще один недостаток религии (да может веры - но не всякой) - это "распространение предрассудков". Так как нет меры обоснованности, то отличить факты от вымысла нелегко и выявить предрассудки тоже.
Предпосылки для зарытия дыр в науке есть. Но они есть и у религии, однако дело в том: что религия не идет путем закрытия своих дыр - вместо этого она предлагает слепо верить - и это также плохо. Религия умрет - ибо у нее, таким образом, мало шансов... но вера не умрет - это определенно.
атеизм - это отрицание теизма - то есть "утверждения о Единном Творце" . Быть может вы имели ввиду не отрицание, а то чтобы он просто не знал о религии вообще... ведь это разные вещи.
Но честно сказать я думаю что он пришел бы к мысли о том, что "что-то есть...", как и приходят к этому и другие люди...а что именно это "что" - это уже сложнее...
Предпосылки для зарытия дыр в науке есть. Но они есть и у религии, однако дело в том: что религия не идет путем закрытия своих дыр - вместо этого она предлагает слепо верить - и это также плохо. Религия умрет - ибо у нее, таким образом, мало шансов... но вера не умрет - это определенно.
атеизм - это отрицание теизма - то есть "утверждения о Единном Творце" . Быть может вы имели ввиду не отрицание, а то чтобы он просто не знал о религии вообще... ведь это разные вещи.
Но честно сказать я думаю что он пришел бы к мысли о том, что "что-то есть...", как и приходят к этому и другие люди...а что именно это "что" - это уже сложнее...
Ещё о науке и религии. Главный спор их - возникновение жизни на Земле... Биология утверждает, что жизнь возникла совершенно случайно, когда из атомов и молекул каким-то образом возникла молекула ДНК... Интересное предположение... Но вероятность случайного образования молекулы ДНК равна вероятности того, что обезъяна, будучи посаженной за письменную машинку, наобум нажимая на клавиши, наберёт роман Толстого "Война и мир"... Есть, конечно, шанс...
RTNick
все это не доказывает ничего. Оставьте пустую затею доказательства, в это можно только верить - пока только верить. И идти , двигаться, преобретая новые знания.
В конечном итоге, судья нам Бог, а не мы ему судьи...
ОБ ОПАСНОСТИ ПРЕДРАССУДКОВ:
Вопрос: а что есть знание?
Ответ: знание есть информация - рефернтом действительности которой является весь полученный опыт человека, в отношении референтности этого опыта по отношению к Истине.
Так что же мы знаем?
-Мы вообще ничего не знаем.
А что есть вера?
Это информация - рефернт действительности которой неопределен, но неоспоримость ее кажется очевидной.
Итак, вера - имеет меньшее отношение к истине. А это значит: что она может отдалить от истины - ровно как и приблизить. В этом опасность веры.
все это не доказывает ничего. Оставьте пустую затею доказательства, в это можно только верить - пока только верить. И идти , двигаться, преобретая новые знания.
В конечном итоге, судья нам Бог, а не мы ему судьи...
ОБ ОПАСНОСТИ ПРЕДРАССУДКОВ:
Вопрос: а что есть знание?
Ответ: знание есть информация - рефернтом действительности которой является весь полученный опыт человека, в отношении референтности этого опыта по отношению к Истине.
Так что же мы знаем?
-Мы вообще ничего не знаем.
А что есть вера?
Это информация - рефернт действительности которой неопределен, но неоспоримость ее кажется очевидной.
Итак, вера - имеет меньшее отношение к истине. А это значит: что она может отдалить от истины - ровно как и приблизить. В этом опасность веры.
Да, я, конечно, понимаю, что доказать существование Бога невозможно... Но и приводят в недоумение фразы следующего содержания: "Наука доказала, что Бога нет". Ничего подобного наука не доказывала и не докажет никогда! Были попытки выдать "желаемое за действительное" (я имею в виду несуществование Бога), опираясь якобы на научные исследования, но они имели под собой псевдонаучную основу.
RTNick, вообще, никто не говорил и не говрит о том, что наука доказала то, что Бога не существует... шутки в сторону - и тема чиста... попытки на псевдонаучной основе к науке не относятся... поэтому и доказательства вообще рассматривать не стоит... что бы ни доказывали: отсутствие Бога или его существование...
Единственная связь науки и религии, я думаю, существует в областях философии... Наука занималась подтверждением/опровержением Бога ещё в 17 - 19 вв. В настоящий момент наука не занимается этим, хотя возможно и существуют энтузиасты...
Точные науки как физика, асторономия, математика не могут сощуществовать с религией, т.к они не доказывают существования Бога...
А наука и не будет в ближайшее время доказывать и опровергать существование Бога... Это будет противоречить некоторым неписаным правилам.
Когда Гагарин вернулся с первого полёта, Хрущёв его спрсил: "Ты видел Бога?", Гагарин ответил "Да", на что Хрущёв сказал "Я так и знал... Но ты никому не говори".... Прошло некоторое время и Гагарин оказывается в Ватикане у Папы римского, который задал ему этот же вопрос "Ты видел Бога?", Гагарин сказал "Нет", Папа ответил "Я так и знал, но ты никому не говори"...
Точные науки как физика, асторономия, математика не могут сощуществовать с религией, т.к они не доказывают существования Бога...
А наука и не будет в ближайшее время доказывать и опровергать существование Бога... Это будет противоречить некоторым неписаным правилам.
Когда Гагарин вернулся с первого полёта, Хрущёв его спрсил: "Ты видел Бога?", Гагарин ответил "Да", на что Хрущёв сказал "Я так и знал... Но ты никому не говори".... Прошло некоторое время и Гагарин оказывается в Ватикане у Папы римского, который задал ему этот же вопрос "Ты видел Бога?", Гагарин сказал "Нет", Папа ответил "Я так и знал, но ты никому не говори"...