Кто убил русских в Ираке?
- Автор темы Aliens
- Дата начала
Дипломатичное убийство
06.07.2006 17:34
Убийство (если никто не докажет другого) российских дипломатов в Ираке продолжает будоражить мировые СМИ, обрастая новыми версиями при минимуме подробностей. Спустя месяц после захвата сотрудников нашего посольства и через две недели после интернет-подтверждений "непоправимого" остается открытым главный вопрос: кому и зачем это понадобилась?
Смерть да "совет"…
Согласимся, что любое злодейство это, прежде всего, замысел, план, расчет и только затем – сама операция. В нашем случае она проведена не с целью банального выкупа, что было бы объяснимо обстановкой всеиракского хаоса, следовательно, легко реализуемых искушений: хотели заработать – не получилось, поэтому пустили несчастных в расход, чтобы другие впредь не скупились. В этом бы состояла, пусть и преступная, но все же логика. Но здесь ее не было: убийство ради убийства. Дерзкое, но бессмысленное. Или не ту логику мы ищем?
Систематизируем хронологию. Первое упоминание "Совета моджахедов Шуры" относится к январю 2006 года. Это название вряд ли тогда запомнилось, ибо ежемесячно список террористических групп пополняется очередным десятком-полутора. Правда, приблизительно столько же растворяются без остатка. Впрочем, зачастую эти организации не заявляют о себе напрямую – о них сообщают другие – часто тоже однодневки. В перечне групп, "доказавших" свое существование, около 20 названий. И этот перечень почти не варьируется. На такую же однодневку походил и этот "совет". Хотя он, главным образом, с чужой подачи заявил о проведении нескольких терактов, не расследованных, следовательно, не доказанных. Насколько можно было понять, все прежние акции "совета" были направлены против американцев. Но здесь уже - нестыковка. Если это оголтелые "антиамериканцы", то они автоматически попадают в "основной список". В данном случае этого не произошло.
Теперь само название "совета". Буквально оно переводится как "совет борцов за веру совета". Филологическую нелепость подтверждает расширенный востоковедческий фон. Дело в том, что абсолютное большинство "идейно-террористических" банд включает в свое название что-нибудь "кораническое": "мученики" "предупреждающие о страшном суде", "защитники веры", "воины джихада" и т.д. Но слово "шура" в этот список не входит. По крайней мере у суннитов. С шиитами сложнее, но там "шура" - что-то вроде "совещания исполнителей духовного завета". Но иракские шииты, то есть, проиранцы, пока не объединялись с суннитами даже для совместного освобождения иракской родины. А тут что – обнялись и пошли резать русских?
Зато слово "шура" введено в название группы, как будто, специально. Для чего? Может, чтобы напомнить о "шурави", то есть, "советских" в Афганистане. Во-вторых, -не без намека на самоназвание сепаратистского подполья в Чечне – "Верховная Маджлис-уль-Шура Ичкерии". Там значение это термина канонически также спорно, но определенную смысловую нагрузку все же несет: что-то вроде "высший орган религиозно-светской власти с приоритетом духовно-исламского начала". Кстати, этот термин появился при тогдашнем муфтии Чечни Ахмаде Кадырове в 1996 году и был раскритикован им с исламоведческих позиций. Как чеченская "шура" перекочевала в Ирак, где к канонам веры отношение куда более строгое, объяснить трудно. Как и смысловую нагрузку в названии иракского "совета". Получается нечто похожее на "совет моджахедов – исполнителей священной воли". Но, извинившись за востоковедческие плутания, на последнем выдохе заметим: моджахед, то есть борец за веру, и является исполнителем священной воли. Кто и зачем придумал эту абракадабру? С филологией - дальше проще. А, вот, с логикой…
Все вопросы к… трупу?
Итак, 3 июня с.г. дипломатов захватили. Поскольку одна из наиболее громких террористических акций состоялась, следовало бы ожидать, что спустя двое, от силы трое суток похитители объявят себя и свои условия: держать "всемирно разыскиваемых" заложников – дело рискованное. Но этого не происходит. Создается впечатление, что дипломатов сначала похитили, а потом задумались, что с ними делать. И это при профессионально проведенном захвате в одном из самых контролируемых районов Багдада. Где обыскивают, не только иракцев, но и иностранцев.
Только 11 июня с подачи "Аль-Каиды" в Интернете появляется требование о выводе российских войск из Чечни и освобождении всех осужденных мусульман. И все это надлежало исполнить за 48 часов. И, заметьте, никакого намека на "совет моджахедов", который, казалось бы, тут-то и должен выйти на мировую арену! Абсурд. Выдвигавшиеся же условия были невыполнимы ни по политическим, ни по техническим причинам. Что до 48 часов, то, помнится, и Басаев был щедрее. Российские же мусульмане, осужденные по политическим (читай – террористическим) статьям, составляют незначительный процент от общего числа правоверных сидельцев. И пока никто из исламских иерархов или "политических теневиков" не требовал освобождения уголовников. И не мог потребовать, так как мусульмане, признанные преступниками и не искупившие свою вину, подлежат повторному суду. В данном случае – шариатскому, зачастую более беспощадному, чем светский. Так что же – у России требовали освобождения всех преступников-единоверцев, чтобы повторно их осудить? Но здесь явственно читается калька с аналогичных требований к американцам. В Ираке-то основная масса зэков – "политические". Неужели "совет моджахедов", замахнувшись на высокую политику, не разобрался, где Россия, а где Ирак? Лишь 16 июня ответственность за теракт берет на себя пресловутый "совет". Далее следует подсказка. Убийство, якобы, организовал близкий к бен Ладену руководитель иракской боевой сети Аль-Каиды Абу Мусаб аз-Заркауи. Скажите, зачем "министру террора", в подчинении которого десятки тысяч "воинов Аллаха", впопыхах создавать еще один "спецотряд", если уже существующие набили руку на подобных операциях? Но это проверить уже невозможно – 7 июня американцы ликвидировали аз-Заркауи. Как будто кто-то ждал его смерти, до поры не торопясь с выдвижением требований и самим убийством. 21 июня в том же Интернете распространяются кадры казни трех из четырех заложников. Они датируются 13 июня. Опять нелепость: если их казнили неделю назад, чего было ждать? И где трупы? Все же, 30-40-градусный иракский июль. И чем быстрее освободишься от улик, тем больше шансов выжить. Кстати, почему сам бен Ладен русских заложников на себя не взял? Ему-то чего терять?
Минуточку, дядя Сэм…
Нет, что Вы? Никто Вас не обвиняет в том, что Вы специально… Пока не обвиняет. Мы даже помним, что Вы соболезновали и обещали помочь. Но вопросы к Вам есть. Во-первых, не слишком ли рьяно Вы добиваетесь "расширения" - в том числе, за наш счет - антитеррористического фронта в Ираке? Тем более что и в Афганистане у Вас те же успехи, что были у нас на таком же пятом году пребывания. Правда, талибов при нас не было… Мы уважаем память двух с половиной тысяч американцев, закончивший в Ираке свои дни. Но назвать террористами всех, кто с Вами воюет, не поворачивается язык. Такая, понимаете ли, у нас свобода слова. Разуверьте нас в том, что демонстративное убийство наших соотечественников не было "широко-коалиционной" акцией по вразумлению российской общественности аккурат перед питерским саммитом: сами, мол, видите, к чему приводят "двойные стандарты"?
Во-вторых, как Вы объясните, почему иракские злодеи-террористы, доселе не сильно интересовавшиеся Чечней, вдруг напомнили о ней с таким пристрастием? Чуть ли не день в день с очередной нашей попыткой "репатриировать" господина Закаева? нам это нужно, чтобы, в соответствии с логикой принятого у Вас англо-саксонского права, создать прецедент. Разве в последнее время в самой Чечне что-то произошло? Или вокруг неё что-то готовят, поэтому чеченская привязка к багдадскому убийству – это своего рода "анонс" ожидаемых событий – вроде команды "приготовиться!" Кстати, официальная позиция по Ираку покойного Масхадова состояла в Вашей поддержке. Или мы вступили в Вашу коалицию, обрекая себя на общие жертвы-потери, а теперь плачем по волосам?.. Иракцам-то что до России? А чеченцев, по Вашим же данным, в Ираке нет. Неужели появились? Согласитесь, что-то тут не так. Как и во всей хронологии с исламоведением. Снимите сомнения – на сердце полегчает…
В-третьих – без Эзопова языка: Вас не смущает, что демократизация Ирака дошла до той стадии, когда даже в центре Багдада средь бела дня похищают иностранных дипломатов? При злодее Саддаме такого не припоминается. Кто, вообще говоря, в Ираке главный – Вы или бен Ладен? Может, лучше уж Садам, чем бен Ладен с аз-Заркауи? Только не говорите, что главный "по Ираку" – его народ, парламент, президент. Уже не смешно…
И, наконец, как бы Вы, уважаемый дядя Сэм, среагировали на произошедшее, если бы в оккупированной Россией стране погибли – постучим по столу - пятеро американских дипломатов? При случае ответьте. Тем более что саммит не за горами...
Борис Подопригора, востоковед
06.07.2006 17:34
Убийство (если никто не докажет другого) российских дипломатов в Ираке продолжает будоражить мировые СМИ, обрастая новыми версиями при минимуме подробностей. Спустя месяц после захвата сотрудников нашего посольства и через две недели после интернет-подтверждений "непоправимого" остается открытым главный вопрос: кому и зачем это понадобилась?
Смерть да "совет"…
Согласимся, что любое злодейство это, прежде всего, замысел, план, расчет и только затем – сама операция. В нашем случае она проведена не с целью банального выкупа, что было бы объяснимо обстановкой всеиракского хаоса, следовательно, легко реализуемых искушений: хотели заработать – не получилось, поэтому пустили несчастных в расход, чтобы другие впредь не скупились. В этом бы состояла, пусть и преступная, но все же логика. Но здесь ее не было: убийство ради убийства. Дерзкое, но бессмысленное. Или не ту логику мы ищем?
Систематизируем хронологию. Первое упоминание "Совета моджахедов Шуры" относится к январю 2006 года. Это название вряд ли тогда запомнилось, ибо ежемесячно список террористических групп пополняется очередным десятком-полутора. Правда, приблизительно столько же растворяются без остатка. Впрочем, зачастую эти организации не заявляют о себе напрямую – о них сообщают другие – часто тоже однодневки. В перечне групп, "доказавших" свое существование, около 20 названий. И этот перечень почти не варьируется. На такую же однодневку походил и этот "совет". Хотя он, главным образом, с чужой подачи заявил о проведении нескольких терактов, не расследованных, следовательно, не доказанных. Насколько можно было понять, все прежние акции "совета" были направлены против американцев. Но здесь уже - нестыковка. Если это оголтелые "антиамериканцы", то они автоматически попадают в "основной список". В данном случае этого не произошло.
Теперь само название "совета". Буквально оно переводится как "совет борцов за веру совета". Филологическую нелепость подтверждает расширенный востоковедческий фон. Дело в том, что абсолютное большинство "идейно-террористических" банд включает в свое название что-нибудь "кораническое": "мученики" "предупреждающие о страшном суде", "защитники веры", "воины джихада" и т.д. Но слово "шура" в этот список не входит. По крайней мере у суннитов. С шиитами сложнее, но там "шура" - что-то вроде "совещания исполнителей духовного завета". Но иракские шииты, то есть, проиранцы, пока не объединялись с суннитами даже для совместного освобождения иракской родины. А тут что – обнялись и пошли резать русских?
Зато слово "шура" введено в название группы, как будто, специально. Для чего? Может, чтобы напомнить о "шурави", то есть, "советских" в Афганистане. Во-вторых, -не без намека на самоназвание сепаратистского подполья в Чечне – "Верховная Маджлис-уль-Шура Ичкерии". Там значение это термина канонически также спорно, но определенную смысловую нагрузку все же несет: что-то вроде "высший орган религиозно-светской власти с приоритетом духовно-исламского начала". Кстати, этот термин появился при тогдашнем муфтии Чечни Ахмаде Кадырове в 1996 году и был раскритикован им с исламоведческих позиций. Как чеченская "шура" перекочевала в Ирак, где к канонам веры отношение куда более строгое, объяснить трудно. Как и смысловую нагрузку в названии иракского "совета". Получается нечто похожее на "совет моджахедов – исполнителей священной воли". Но, извинившись за востоковедческие плутания, на последнем выдохе заметим: моджахед, то есть борец за веру, и является исполнителем священной воли. Кто и зачем придумал эту абракадабру? С филологией - дальше проще. А, вот, с логикой…
Все вопросы к… трупу?
Итак, 3 июня с.г. дипломатов захватили. Поскольку одна из наиболее громких террористических акций состоялась, следовало бы ожидать, что спустя двое, от силы трое суток похитители объявят себя и свои условия: держать "всемирно разыскиваемых" заложников – дело рискованное. Но этого не происходит. Создается впечатление, что дипломатов сначала похитили, а потом задумались, что с ними делать. И это при профессионально проведенном захвате в одном из самых контролируемых районов Багдада. Где обыскивают, не только иракцев, но и иностранцев.
Только 11 июня с подачи "Аль-Каиды" в Интернете появляется требование о выводе российских войск из Чечни и освобождении всех осужденных мусульман. И все это надлежало исполнить за 48 часов. И, заметьте, никакого намека на "совет моджахедов", который, казалось бы, тут-то и должен выйти на мировую арену! Абсурд. Выдвигавшиеся же условия были невыполнимы ни по политическим, ни по техническим причинам. Что до 48 часов, то, помнится, и Басаев был щедрее. Российские же мусульмане, осужденные по политическим (читай – террористическим) статьям, составляют незначительный процент от общего числа правоверных сидельцев. И пока никто из исламских иерархов или "политических теневиков" не требовал освобождения уголовников. И не мог потребовать, так как мусульмане, признанные преступниками и не искупившие свою вину, подлежат повторному суду. В данном случае – шариатскому, зачастую более беспощадному, чем светский. Так что же – у России требовали освобождения всех преступников-единоверцев, чтобы повторно их осудить? Но здесь явственно читается калька с аналогичных требований к американцам. В Ираке-то основная масса зэков – "политические". Неужели "совет моджахедов", замахнувшись на высокую политику, не разобрался, где Россия, а где Ирак? Лишь 16 июня ответственность за теракт берет на себя пресловутый "совет". Далее следует подсказка. Убийство, якобы, организовал близкий к бен Ладену руководитель иракской боевой сети Аль-Каиды Абу Мусаб аз-Заркауи. Скажите, зачем "министру террора", в подчинении которого десятки тысяч "воинов Аллаха", впопыхах создавать еще один "спецотряд", если уже существующие набили руку на подобных операциях? Но это проверить уже невозможно – 7 июня американцы ликвидировали аз-Заркауи. Как будто кто-то ждал его смерти, до поры не торопясь с выдвижением требований и самим убийством. 21 июня в том же Интернете распространяются кадры казни трех из четырех заложников. Они датируются 13 июня. Опять нелепость: если их казнили неделю назад, чего было ждать? И где трупы? Все же, 30-40-градусный иракский июль. И чем быстрее освободишься от улик, тем больше шансов выжить. Кстати, почему сам бен Ладен русских заложников на себя не взял? Ему-то чего терять?
Минуточку, дядя Сэм…
Нет, что Вы? Никто Вас не обвиняет в том, что Вы специально… Пока не обвиняет. Мы даже помним, что Вы соболезновали и обещали помочь. Но вопросы к Вам есть. Во-первых, не слишком ли рьяно Вы добиваетесь "расширения" - в том числе, за наш счет - антитеррористического фронта в Ираке? Тем более что и в Афганистане у Вас те же успехи, что были у нас на таком же пятом году пребывания. Правда, талибов при нас не было… Мы уважаем память двух с половиной тысяч американцев, закончивший в Ираке свои дни. Но назвать террористами всех, кто с Вами воюет, не поворачивается язык. Такая, понимаете ли, у нас свобода слова. Разуверьте нас в том, что демонстративное убийство наших соотечественников не было "широко-коалиционной" акцией по вразумлению российской общественности аккурат перед питерским саммитом: сами, мол, видите, к чему приводят "двойные стандарты"?
Во-вторых, как Вы объясните, почему иракские злодеи-террористы, доселе не сильно интересовавшиеся Чечней, вдруг напомнили о ней с таким пристрастием? Чуть ли не день в день с очередной нашей попыткой "репатриировать" господина Закаева? нам это нужно, чтобы, в соответствии с логикой принятого у Вас англо-саксонского права, создать прецедент. Разве в последнее время в самой Чечне что-то произошло? Или вокруг неё что-то готовят, поэтому чеченская привязка к багдадскому убийству – это своего рода "анонс" ожидаемых событий – вроде команды "приготовиться!" Кстати, официальная позиция по Ираку покойного Масхадова состояла в Вашей поддержке. Или мы вступили в Вашу коалицию, обрекая себя на общие жертвы-потери, а теперь плачем по волосам?.. Иракцам-то что до России? А чеченцев, по Вашим же данным, в Ираке нет. Неужели появились? Согласитесь, что-то тут не так. Как и во всей хронологии с исламоведением. Снимите сомнения – на сердце полегчает…
В-третьих – без Эзопова языка: Вас не смущает, что демократизация Ирака дошла до той стадии, когда даже в центре Багдада средь бела дня похищают иностранных дипломатов? При злодее Саддаме такого не припоминается. Кто, вообще говоря, в Ираке главный – Вы или бен Ладен? Может, лучше уж Садам, чем бен Ладен с аз-Заркауи? Только не говорите, что главный "по Ираку" – его народ, парламент, президент. Уже не смешно…
И, наконец, как бы Вы, уважаемый дядя Сэм, среагировали на произошедшее, если бы в оккупированной Россией стране погибли – постучим по столу - пятеро американских дипломатов? При случае ответьте. Тем более что саммит не за горами...
Борис Подопригора, востоковед