A
С рублем происходит то же самое, что и с экономикой. А экономика, извините за выражение, блюет. У нее абстинентный синдром, нечто среднее между похмельем и ломкой. Много лет частные компании и банки накачивали себя дешевыми долларовыми кредитами, а сейчас идет ломка.
Перекредитоваться в доллар нельзя (и это хорошо), а следовательно сейчас придется всю эту гадость из экономики выводить — гасить долларовые кредиты. Процесс – болезненный и это нормально (не в смысле «нормально» = «хорошо», а в смысле что ожидаемо). Единственный способ «вотпрямсейчас» взять и зафиксировать курс — это начать большие интервенции, т.е. жечь резервы. Это было бы большой ошибкой. Спасать за государственный счет частные (и даже некоторые гос.) банки и компании, которые нажрались долларовых кредитов — плохо. Уже делали в 2008-2009 и частные компании и банки показали, что они это не ценят. Хорошо, значит чем больнее им будет сейчас, тем умнее будут выжившие потом. А если кто-то из олигархов повесится на веревке своих же долларовых долгов — тоже неплохо, другим — наука, а государство подберет осколки (вот такая ползучая национализация).
Видно, что помимо «детокса» связанного с дефицитом долларовой ликвидности и необходимости гасить долги, на курс довольно сильно давит спекулятивная компонента. Тут схема довольно проста. Москва собралась использовать средства ФНБ на структурное развитие, всякие БАМы, ТрансСибы, реакторы итд. Более того, Силуанов обмолвился в сентябре, что Россия будет выходить из облигаций стран, которые ввели против нее санкции. Можно ли американцам допустить чтобы «кубышка им. Кудрина» пошла на инвестиции в стратегические проекты в России? Нет, нельзя. Ее конечно можно «заморозить» санкциями, но это катастрофа для всех западных облигационных рынков – такой прецедент сильно не понравится Китаю и другим инвесторам. Значит нужно заставить Путина эти резервы не потратить на развитие экономики, закупку технологий итд, а тупо сжечь для поддержания курса. Путин не ведется на соблазн «поддержать рубль» и правильно делает.
Ситуация очень напоминает то как американцы пытались валить Эрдогана прошлой зимой. Тоже перекрыли кредитование, устроили майдан и совместили это с атакой на турецкую лиру.
Вот примерно с прошлой осени началось и самый ад пришелся на зиму.Тогда ЦБ Турции поднял ставку с 4.5% до 10%, сделав попытки спекулировать на лире очень дорогими и угробив некоторое количество спекулянтов в процессе. Прием сработал, курс опустился. Прошел почти год, ставку начали потихоньку опускать, курс начал потихоньку проседать снова.
Аналогичная ситуация была в Бразилии, где каждая попытка устроить майдан (я насчитал 3 за последние два года из них две были приурочены к выборам) странным образом совпадает с кризисом долларовой ликвидности, ростом курса доллара итд.
На ставку бразильского ЦБ любителям дешевых кредитов лучше не смотреть..))
Как видно, Banco Central do Brasil идет к плавному снижению, периодически дергая ставку вверх, чтобы держать реал.
Меня удивляют граждане, которые хотят одновременно и сильный рубль и низкие ставки ЦБ. Так не бывает. Точнее, бывает, но только до тех пор пока резервы долларов на поддержание курса не закончатся. Еще сильнее удивляют граждане, которые уверенны, что резкое понижение ставок (до 1%, например) никак не повлияет на инфляцию. У них есть железный аргумент о том, что повышение ставки не помогает бороться с инфляцией в России ибо она носит немонетарный характер. Это так, но если опустить ставки «в пол» то у инфляции появится еще и монетарная компонента. И кому от этого будет хорошо?
Я пытаюсь донести простую мысль: сделать дешевые деньги — не панацея от всех проблем. Мы не можем экспортировать инфляцию как США. Если завтра сделать ставку 1% (0%, 3% итд.) то большая часть этой ликвидности уйдет не на строительство новых Уралвагонзаводов или создание российских Кремниевых Долин, а в три традиционные черные дыры, где доходность высокая и быстрая оборачиваемость средств: импорт всего чего угодно (привет российским производителям!), рынок недвижки и валютный рынок. В реальную, производящую экономику эти рубли попадут в следовом количестве, а вот побочные эффекты будут очень неприятными.
Посмотрим на наших соседей по шарику, где более-менее растет промышленность и у которых нет возможности экспортировать инфляцию. Берем три примера: Китай, Вьетнам, Бразилия.
Смотрим ставки центральных банков этих стран: Китай — 6%, Вьетнам — 8%, Бразилия — 11.25%
Ну или давайте посмотрим на некоторые страны с очень низкой ставкой (опять же, без возможности экспорта инфляции и без тех кто в категории «если что нас Брюссель подстрахует» типа Дании) и посмотрим как у них дела с экономикой. Несколько примеров того что «ставка — в пол» это не панацея: Албания (2.5%), Грузия (4.0%) , Молдавия (3.5%) , Барбадос (3.0%), Марокко (2.75%)
Кстати, если бы все было так просто и можно было бы взять и накачать экономику дешевыми деньгами и все было бы хорошо, то Лукашенко бы давно ввел низкие ставки. Я думаю, нет сомневающихся в том что белорусский ЦБ подконтролен Лукашенко, а не «Вашингтонскому обкому». Хотя кто его знает, может диванные эксперты по кредитно-денежной политике (они же военные и геополитические «эксперты по всему») и в Минске найдут «проклятых либералов», которые захватили ЦБ. Для справки, ставка рефинансирования в Республике Беларусь — 20%. ( http://www.nbrb.by/statistics/sref.asp )
Значит ли это что ЦБРФ — белый и пушистый? Нет, команда ЦБ допустила целую серию стратегических и тактических ошибок в работе с нынешним валютным кризисом, но все вышесказанное нужно было для того чтобы объяснить, что лечить грипп отрубанием головы – глупо.
Однако очевидно, что проблема финансирования экономики есть и ее нужно решать. Просто решать ее «в лоб» с шашкой наголо – нельзя. Будет больно и обидно. Наиболее рациональным подходом было бы не изобретение нового велосипеда, а копирование успешных моделей наших китайских и бразильских друзей. В обеих странах есть финансовые организации которые выдают дешевые точечные кредиты в стратегически важных секторах и для стратегически важных проектов. Для российской специфики лучше подойдет копирование схемы и стандартов работы Национального Банка Развития Бразилии (Banco Nacional de Desenvolvimento Economico e Social), но можно брать и опыт China Development Bank. Суть в том чтобы создать два разных сегмента кредитования: для важных, стратегических секторов и проектов ставка должна быть низкой, а контроль – максимально серьезным. Для всей остальной экономики, особенно для финансирования нестратегического импорта (айфонов, например) действует закон джунглей – ставка ЦБ. В той же Бразилии, на специальные банки развития приходится около 30% от кредитного рынка и это примерно тот уровень к которому нужно стремиться.
Судя по новостям из Кремля и правительства, в Москве понемногу собирают элементы для такого механизма и, скорее всего, в той или иной форме он будет запущен в следующем году. Жаль, что скорее всего это будет какой-то странный «византийский» гибрид с участием ВЭБ, ФНБ, Минфина и возможно даже коммерческих банков, но тут главное начать. Важно сломать либеральную парадигму о недопустимости таких действий. С этой точки зрения, рост курса сейчас – благо, так как является окончательным доказательством необходимости создания такого механизма, который позволит радикально активизировать структурный рост экономики.
А с рублем все будет хорошо. Но не сразу. Сначала экономика должна пройти через «долларовую ломку». Потом, по мере того как будет меняться ее структура и по мере ввода нефтерубля, российская валюта придет к более-менее адекватному курсу. Скорее всего, этому процессу сильно поможет уход с рынка дорогой сланцевой нефти и перехода рынка энергоносителей из состояния конъюнктурного изобилия в состояние долгосрочного дефицита. Конца света не предвидится, больной рубль выздоровеет. Ему будет тяжело, но его страдания не напрасны.
Источник
P.S. Затягиваем пояса и верим в светлое будущее
Перекредитоваться в доллар нельзя (и это хорошо), а следовательно сейчас придется всю эту гадость из экономики выводить — гасить долларовые кредиты. Процесс – болезненный и это нормально (не в смысле «нормально» = «хорошо», а в смысле что ожидаемо). Единственный способ «вотпрямсейчас» взять и зафиксировать курс — это начать большие интервенции, т.е. жечь резервы. Это было бы большой ошибкой. Спасать за государственный счет частные (и даже некоторые гос.) банки и компании, которые нажрались долларовых кредитов — плохо. Уже делали в 2008-2009 и частные компании и банки показали, что они это не ценят. Хорошо, значит чем больнее им будет сейчас, тем умнее будут выжившие потом. А если кто-то из олигархов повесится на веревке своих же долларовых долгов — тоже неплохо, другим — наука, а государство подберет осколки (вот такая ползучая национализация).
Видно, что помимо «детокса» связанного с дефицитом долларовой ликвидности и необходимости гасить долги, на курс довольно сильно давит спекулятивная компонента. Тут схема довольно проста. Москва собралась использовать средства ФНБ на структурное развитие, всякие БАМы, ТрансСибы, реакторы итд. Более того, Силуанов обмолвился в сентябре, что Россия будет выходить из облигаций стран, которые ввели против нее санкции. Можно ли американцам допустить чтобы «кубышка им. Кудрина» пошла на инвестиции в стратегические проекты в России? Нет, нельзя. Ее конечно можно «заморозить» санкциями, но это катастрофа для всех западных облигационных рынков – такой прецедент сильно не понравится Китаю и другим инвесторам. Значит нужно заставить Путина эти резервы не потратить на развитие экономики, закупку технологий итд, а тупо сжечь для поддержания курса. Путин не ведется на соблазн «поддержать рубль» и правильно делает.
Ситуация очень напоминает то как американцы пытались валить Эрдогана прошлой зимой. Тоже перекрыли кредитование, устроили майдан и совместили это с атакой на турецкую лиру.
Вот примерно с прошлой осени началось и самый ад пришелся на зиму.Тогда ЦБ Турции поднял ставку с 4.5% до 10%, сделав попытки спекулировать на лире очень дорогими и угробив некоторое количество спекулянтов в процессе. Прием сработал, курс опустился. Прошел почти год, ставку начали потихоньку опускать, курс начал потихоньку проседать снова.
Аналогичная ситуация была в Бразилии, где каждая попытка устроить майдан (я насчитал 3 за последние два года из них две были приурочены к выборам) странным образом совпадает с кризисом долларовой ликвидности, ростом курса доллара итд.
На ставку бразильского ЦБ любителям дешевых кредитов лучше не смотреть..))
Как видно, Banco Central do Brasil идет к плавному снижению, периодически дергая ставку вверх, чтобы держать реал.
Меня удивляют граждане, которые хотят одновременно и сильный рубль и низкие ставки ЦБ. Так не бывает. Точнее, бывает, но только до тех пор пока резервы долларов на поддержание курса не закончатся. Еще сильнее удивляют граждане, которые уверенны, что резкое понижение ставок (до 1%, например) никак не повлияет на инфляцию. У них есть железный аргумент о том, что повышение ставки не помогает бороться с инфляцией в России ибо она носит немонетарный характер. Это так, но если опустить ставки «в пол» то у инфляции появится еще и монетарная компонента. И кому от этого будет хорошо?
Я пытаюсь донести простую мысль: сделать дешевые деньги — не панацея от всех проблем. Мы не можем экспортировать инфляцию как США. Если завтра сделать ставку 1% (0%, 3% итд.) то большая часть этой ликвидности уйдет не на строительство новых Уралвагонзаводов или создание российских Кремниевых Долин, а в три традиционные черные дыры, где доходность высокая и быстрая оборачиваемость средств: импорт всего чего угодно (привет российским производителям!), рынок недвижки и валютный рынок. В реальную, производящую экономику эти рубли попадут в следовом количестве, а вот побочные эффекты будут очень неприятными.
Посмотрим на наших соседей по шарику, где более-менее растет промышленность и у которых нет возможности экспортировать инфляцию. Берем три примера: Китай, Вьетнам, Бразилия.
Смотрим ставки центральных банков этих стран: Китай — 6%, Вьетнам — 8%, Бразилия — 11.25%
Ну или давайте посмотрим на некоторые страны с очень низкой ставкой (опять же, без возможности экспорта инфляции и без тех кто в категории «если что нас Брюссель подстрахует» типа Дании) и посмотрим как у них дела с экономикой. Несколько примеров того что «ставка — в пол» это не панацея: Албания (2.5%), Грузия (4.0%) , Молдавия (3.5%) , Барбадос (3.0%), Марокко (2.75%)
Кстати, если бы все было так просто и можно было бы взять и накачать экономику дешевыми деньгами и все было бы хорошо, то Лукашенко бы давно ввел низкие ставки. Я думаю, нет сомневающихся в том что белорусский ЦБ подконтролен Лукашенко, а не «Вашингтонскому обкому». Хотя кто его знает, может диванные эксперты по кредитно-денежной политике (они же военные и геополитические «эксперты по всему») и в Минске найдут «проклятых либералов», которые захватили ЦБ. Для справки, ставка рефинансирования в Республике Беларусь — 20%. ( http://www.nbrb.by/statistics/sref.asp )
Значит ли это что ЦБРФ — белый и пушистый? Нет, команда ЦБ допустила целую серию стратегических и тактических ошибок в работе с нынешним валютным кризисом, но все вышесказанное нужно было для того чтобы объяснить, что лечить грипп отрубанием головы – глупо.
Однако очевидно, что проблема финансирования экономики есть и ее нужно решать. Просто решать ее «в лоб» с шашкой наголо – нельзя. Будет больно и обидно. Наиболее рациональным подходом было бы не изобретение нового велосипеда, а копирование успешных моделей наших китайских и бразильских друзей. В обеих странах есть финансовые организации которые выдают дешевые точечные кредиты в стратегически важных секторах и для стратегически важных проектов. Для российской специфики лучше подойдет копирование схемы и стандартов работы Национального Банка Развития Бразилии (Banco Nacional de Desenvolvimento Economico e Social), но можно брать и опыт China Development Bank. Суть в том чтобы создать два разных сегмента кредитования: для важных, стратегических секторов и проектов ставка должна быть низкой, а контроль – максимально серьезным. Для всей остальной экономики, особенно для финансирования нестратегического импорта (айфонов, например) действует закон джунглей – ставка ЦБ. В той же Бразилии, на специальные банки развития приходится около 30% от кредитного рынка и это примерно тот уровень к которому нужно стремиться.
Судя по новостям из Кремля и правительства, в Москве понемногу собирают элементы для такого механизма и, скорее всего, в той или иной форме он будет запущен в следующем году. Жаль, что скорее всего это будет какой-то странный «византийский» гибрид с участием ВЭБ, ФНБ, Минфина и возможно даже коммерческих банков, но тут главное начать. Важно сломать либеральную парадигму о недопустимости таких действий. С этой точки зрения, рост курса сейчас – благо, так как является окончательным доказательством необходимости создания такого механизма, который позволит радикально активизировать структурный рост экономики.
А с рублем все будет хорошо. Но не сразу. Сначала экономика должна пройти через «долларовую ломку». Потом, по мере того как будет меняться ее структура и по мере ввода нефтерубля, российская валюта придет к более-менее адекватному курсу. Скорее всего, этому процессу сильно поможет уход с рынка дорогой сланцевой нефти и перехода рынка энергоносителей из состояния конъюнктурного изобилия в состояние долгосрочного дефицита. Конца света не предвидится, больной рубль выздоровеет. Ему будет тяжело, но его страдания не напрасны.
Источник
P.S. Затягиваем пояса и верим в светлое будущее
