Задай свой вопрос Грызлову
- Автор темы Раздолбайкер
- Дата начала
а че закрывать, вроде состоится все же
http://www.gazeta.ru/news/lenta/2010/03/18/n_1471484.shtml
мне очень интересно, какие вопросы он выберет и что ответит.
http://www.gazeta.ru/news/lenta/2010/03/18/n_1471484.shtml
мне очень интересно, какие вопросы он выберет и что ответит.
Понимаете, сама такая возможность - это вакцина против злоупотреблений при регистрации кандидатов. У нас же что - в Думу теперь только от партии. А партию хрен создать по новым законам.
А вообще что там штаты, нам никто и ничто не указ - даже здравый смысл.
bcembamxpeh Хм. свежая новость. Что ж - посмотрим.
А вообще что там штаты, нам никто и ничто не указ - даже здравый смысл.
bcembamxpeh Хм. свежая новость. Что ж - посмотрим.
Партии все создаются, что бы пилить деньги. Согласен с Задорновым в его блоге, что на 5 патриотов или толковых людей пришедших или создавших партию придет 105 раздолбаев чисто пилить бабло. Поэтому когда кто-то кого-то критикует первый вопрос, а чего хотят то. Из тех помоев которые льются на власть или страну очень большие сомнения, что хотят как лучше здесь, в России. Второе сомнение, что просто хотят к корыту, за то и бьются. Либо третий вариант тупо критиковать всегда проще, чем предложить что-то дельное. По вопросам. Да. Хреново в стране и не радостно. И то партия не сделала и это. Но тут ведь с чем сравнивать. Сравнить нас со штатами, хреново у нас. Только это ведь не показатель. Всем свойственно забывать, какая жизнь была в 90х и что в 00х. Потом понравился вопрос, 8000 зарплата в институте, 4000 квартплата, 1000 на дорогу, сколько яблок у дочки. Аж слезу прошибло. В этой стране позаботиться о себе не могут дети и старики. О детях родители должны заботиться, а старикам эта власть пенсии конкретно прибавляет. Все остальные в состоянии свой выбор делать.
Лично я в своей жизни не испытываю желания создать партию 
Ты ужаснешься, но на родине демократии - в матушке Британии (да и в других европейских и даже азиатских государствах) - в парламент тоже только от партии. И даже один член партии лейбористов по имени Блэр спокойно передает главный пост в государстве своему заместителю Брауну вообще без всяких выборов гражданами страны (только однопартийцы собрались и решили).
Вывод - вы придаете слишком большое значение формальностям
Ты ужаснешься, но на родине демократии - в матушке Британии (да и в других европейских и даже азиатских государствах) - в парламент тоже только от партии. И даже один член партии лейбористов по имени Блэр спокойно передает главный пост в государстве своему заместителю Брауну вообще без всяких выборов гражданами страны (только однопартийцы собрались и решили).
Вывод - вы придаете слишком большое значение формальностям
Согласен на все сто, даже пятьсот, парламент в большинстве стран - формальность, а в путинской России и подавно, грызлов же сказал, что это не место для диспутов. Неплохо бы в рамках модернизации упразнить институт представительных органов всех уровней. Тем более, что голосование там проходит по команде: "РРота!...РРавняйсь!!!!Смиррнооо!!!"
Сколько бы бабла в дело пустить можно было.
А относительно сбора голосов за отставку путина - понты. явсе сделано так, что бы дискредитировать оппозицию, но куда уж дальше, там такие ребята подобрались.
Сколько бы бабла в дело пустить можно было.
А относительно сбора голосов за отставку путина - понты. явсе сделано так, что бы дискредитировать оппозицию, но куда уж дальше, там такие ребята подобрались.
Посмотреть как Человек-Грызлов (не путать с председателем Думы) отвечает в инете на вопросы можно уже сейчас и здесь: http://www.formspring.me/gryzlovman
Лично я в своей жизни не испытываю желания создать партию
Ты ужаснешься - родина демократии - Афины. А то что в штатах, британии или где ещё, не идеальное избирательное право, ну так это ИХ беда, а не наша. Может стоит стремиться к лучшему всё-таки?
Да, увы выборы у нас превратились в формальность. И это беда нашего общества. А заслуга в этом 50/50 граждан которым поифг всё (формальность) и выбранных ими же личностей.
Ты прав - я перепутал термины - Британия - родина современного парламентаризма и образец демократии (по мнению британцев и Березовского с Каспаровым), а именно о партийных выборах в парламент ты и говорил.
Ну как тебе дурацкие ответы? Выглядит так же интересно и бессмысленно как дурацкие вопросы в первом посте темы?
Ну как тебе дурацкие ответы? Выглядит так же интересно и бессмысленно как дурацкие вопросы в первом посте темы?
На http://www.formspring.me/gryzlovman ? - у меня не работает. А вот настоящее интервью началось.
И вопросы в первом посте темы мне кажутся всё-таки более актуальными для страны, чем ощенение лабрадора Путина, кхе-кхе.
И вопросы в первом посте темы мне кажутся всё-таки более актуальными для страны, чем ощенение лабрадора Путина, кхе-кхе.
интересные комментарии http://apervushin.livejournal.com/126006.html
совершенно неинтересный комментарий человека, считающего себя априори умнее всех представителей власти вместе взятых.
Один пример. Грызлов говорит о коэффициенте очищения воды, превышающем сто.
Вот реакция комментатора:
Коэффициент очищения превышает сто! Гениально! В анналы. Мне это напоминает старый анекдот. Летят Василий Иваныч и Петька на самолете. Василий Иваныч: "Петька, приборы!" Петька: "Сто!" В.И.: "Что сто?" П.: "А что приборы?"
Грызлов имел в виду, что вода стала чище более чем в сто раз (количество примесей и загрязнений уменьшилось в сто раз). А "интересный комментатор" подумал, что более чем на 100%. И начал писать анекдот.
Один пример. Грызлов говорит о коэффициенте очищения воды, превышающем сто.
Вот реакция комментатора:
Коэффициент очищения превышает сто! Гениально! В анналы. Мне это напоминает старый анекдот. Летят Василий Иваныч и Петька на самолете. Василий Иваныч: "Петька, приборы!" Петька: "Сто!" В.И.: "Что сто?" П.: "А что приборы?"
Грызлов имел в виду, что вода стала чище более чем в сто раз (количество примесей и загрязнений уменьшилось в сто раз). А "интересный комментатор" подумал, что более чем на 100%. И начал писать анекдот.
C
скорее всего имелось в виду (предельно допустимая концентрация примесей вредных веществ, которые при превышении норматива становятся вредными) на бактериальное загрязнение выглядит следующим образом: нормативы ЕС, США и ВОЗ определяют, что его вообще не должно быть. Российский стандарт дает такие цифры: не более ста микроорганизмов на один кубический сантиметр и не более трех бактерий типа кишечных палочек в одном литре воды, что в принципе соответствует мировым стандартам.
А что 100? Если там было превышение ПДК в 100 000 раз (опять же - чего?), а после фильтра осталось превышение в 1000 раз, то это малоубидительно. Где подробные результаты?
И пока:
1. Нет независимых от ЕдРа (!
экспертиз фильтров на предмет глубины очистки
2. Сан. заключения об отсутствии загрязнения воды самим фильтром (графит, знаете ли, весьма опасная штука).
3. Обоснования чем же разработка отличается от аналогов (качество/цена/долговечность).
Все разговоры не более чем спекуляция. А выделение бабла под внедрение - злоупотребление.
//По поводу конференции - молодец что пришел-таки. И минус редакции что наиболее острые вопросы таки не задали.
И пока:
1. Нет независимых от ЕдРа (!
экспертиз фильтров на предмет глубины очистки2. Сан. заключения об отсутствии загрязнения воды самим фильтром (графит, знаете ли, весьма опасная штука).
3. Обоснования чем же разработка отличается от аналогов (качество/цена/долговечность).
Все разговоры не более чем спекуляция. А выделение бабла под внедрение - злоупотребление.
//По поводу конференции - молодец что пришел-таки. И минус редакции что наиболее острые вопросы таки не задали.