"Социальный дарвинизм" и империализм

[Aliens]

Фундамент империализма заложен еще при переходе феодализма в капитализм. Именно идеологически весьма глубокая работа проделана и оформлена в идейном течении «Социальный дарвинизм».

Это как раз тот «столп» который подобен «национальному шовинизму» А. Гитлера. По степени деструктивизма я ставлю вровень эти теории, хотя по сроку действия отличия в десятки раз. Тем не менее, от грубого попрания социальных прав истреблено не меньше людей за историю капитализма.

Не сказать, что обе теории не имеют ничего объективного, иначе они не были бы столь популярны. Хотя в фундаменте много допущений и необоснованных предпосылок, но существенно пошатнуть его трудно.

Говоря о качественной стороне «СД»: сам дарвинизм не опровергнут, хотя и противен людям верующим, без кол*цензура*ий.

Говоря о количественных характеристиках:
- даже в мире высокоорганизованных животных, таких как волки, например, нет таких тенденций. Да, лучший кусок, - получает самый сильный волк, но даже самым слабым всегда оставляют пищу.

Деструктивизм отношений «СД» превосходит конкуренцию организованных форм природы, и сопоставим только с одноклеточными организмами, где каннибализм как раз в порядке вещей. Мутная вода губит людей, в мутной воде выживают одноклеточные...



Ваше мнение о теории "СД"?

 

[Andrey1977]

Фундамент империализма заложен еще при переходе феодализма в капитализм. Именно идеологически весьма глубокая работа проделана и оформлена в идейном течении «Социальный дарвинизм».

Это как раз тот «столп» который подобен «национальному шовинизму» А. Гитлера. По степени деструктивизма я ставлю вровень эти теории, хотя по сроку действия отличия в десятки раз. Тем не менее, от грубого попрания социальных прав истреблено не меньше людей за историю капитализма.

Не сказать, что обе теории не имеют ничего объективного, иначе они не были бы столь популярны. Хотя в фундаменте много допущений и необоснованных предпосылок, но существенно пошатнуть его трудно.

Говоря о качественной стороне «СД»: сам дарвинизм не опровергнут, хотя и противен людям верующим, без кол*цензура*ий.

Говоря о количественных характеристиках:
- даже в мире высокоорганизованных животных, таких как волки, например, нет таких тенденций. Да, лучший кусок, - получает самый сильный волк, но даже самым слабым всегда оставляют пищу.

Деструктивизм отношений «СД» превосходит конкуренцию организованных форм природы, и сопоставим только с одноклеточными организмами, где каннибализм как раз в порядке вещей. Мутная вода губит людей, в мутной воде выживают одноклеточные...



Ваше мнение о теории "СД"?

Социальный дарвинизм - это идея наших "демократов". Идея как мне кажется преследует цель, избавиться от безинициативных (работающих на дядю) слоёв населения. Типа, чтобы низкие заработные платы в побуждали людей к частной предпринимательской деятельности. Результат оказался плачевным - загнали в нищету народ, а предпринимателями в массовом порядке становиться не хотят. Условия для возникновения предпринимательства в массовом порядке не созданы - основные причины: Дорогие кредиты и коррупция.
PS. Эта идея была озвучена ещё существовавшей тогда партией "Союз Правых Сил". Они правда не называли это социальным дарвинизмом, а называли это как побуждение населения к предпринимательской деятельности. Типа, зачем просить у государства денег, если можно открыть своё дело и быть в шоколаде.

 

[Aliens]

ВЫ оспариваете авторство? Нет... Нет..."наши демократы" ее слямзили, а появилась она на заре мануфактурного капитализма, там ссылка есть, почитали бы ее хотя бы.

 

[Andrey1977]

ВЫ оспариваете авторство? Нет... Нет..."наши демократы" ее слямзили, а появилась она на заре мануфактурного капитализма, там ссылка есть, почитали бы ее хотя бы.

Я имел ввиду, что наши демократы активно продвигали эту идею в начале 90-х (на из авторство я не указывал). И так понятно, что эта идея появилась давно. То что сам по себе капитализм это и есть социальный дарвинизм - очевидно. Исключение наверное составляет западная Европа. У них социалка самая развитая.
При СССР все хоть и жили бедно, но жить могли. Та же ситуация с городами - те города которые активно развивались при царе - они и сейчас развиваются, но при СССР все города были более или менее равны в бюджетном обеспечении на душу населения города. А сейчас стала видна разница в городах из-за их разного стратегического расположения и т.д. С сёлами дела обстоят еще хуже.
Рассматривая города - можно легко проследить - в каких частях России люди живут лучше, в каких - хуже. В деревне, если ты надумал открыть магазин бытовой техники - то банкротство обеспечено - нет такого количества покупателей. Вот и получается - открыл своё дело, а оно убыточно.
Поэтому когда наши демократы продвигали идею сабжа, то нужно было понимать, что условия для зарождения частного предпринимательства должны быть везде примерно одинаково, а это в принципе не возможно. Тем более после советской экономики. Отсюда можно сделать вывод - что будет усиливаться отток населения из малых городов в крупные. Для предотвращения этого явления в малых городах должна повышаться покупательская способность населения. А повысить её можно путём производства товаров на экспорт (за пределы города). Тогда дополнительные деньги будут притекать в малых город. Больше вариантов нет. Сейчас же массово развивается бизнес, который мало основан на экспортной составляющей. В масштабах страны кроме природных ресурсов ничего не экспортируется. Вот вам и сабж в масштабах мира. Россия не выживет без значительной ориентации бизнеса на экспорт за пределы страны. Принцип матрёшки.

Наши власти должны поставить задачу для каждого губернатора, чтобы количество импортируемых товаров (из других регионов) всегда было меньше экспортируемых. Тогда не будут дефицитности бюджетов, тогда излишки товаров произведенных в РФ можно экспортировать. У нас посадили всю страну на импорт. Вот и пожинаем плоды Путинской экономики.