Синергетика - или что есть деньги

borz-ata

Гость города
#1
http://idiinvest.narod.ru/Book/0007_Book/g...htm#Gl_01_01_01 весь текст



Часть 1. Ноосферная экономика как новая научная парадигма



Глава 1. Динамическая ноосферно-синергетическая производственно-мотивационная концепция как инструмент эффективного управления



В предложенной концепции объединены пять ключевых моментов.

Динамика это интуитивно понятное качество экономики как системы. Статичность отражает только мгновенный срез и пропорции, в ней нет динамики жизни.

Труд, мотивация – базовая ценность не только человечества, но и экономической системы. Нет труда, нет человека, нет экономики. В тоже время, если не решить проблемы мотивационного кризиса и собственности, то вопросы роста экономики, сильного государства можно отнести к сфере демагогии, политологии, либерализма, гламурной, суверенной демократии.

С одной стороны, понятно, что если доля оплаты труда очень низкая у 95% населения, то и производительные силы общества не отличаются высоким уровнем. При этом недоплата труда большинства, их собственность ради благих целей присваивается 1-5% верхушкой, то говорить о росте совокупного спроса, роста экономики, ВВП, доходов всех слоев общества бессмысленно. Экономика при таких условиях может развиваться только в зоне устойчивой депрессии.

С другой стороны, срабатывают механизмы внешней мотивации и ее сестры-двойняшки внутренней мотивации, которые определяются следующим высказыванием: "если вы думаете, что вы нам платите, тогда считайте, что мы работаем". Происходит нравственная, экономическая, профессиональная, интеллектуальная деградация, люмпенизация производительных сил общества – его базиса человеческого капитала. Если из депрессионных процессов можно выйти достаточно быстро, то для того, чтобы выбраться из мотивационной ямы потребуется смена как минимум одного поколения. При условии, что их образованием будут заниматься профессионалы из другого общества, в мире же мотивационной ямы профессиональный человеческий капитал переходит в хроническую, но устойчивую фазу деградации и люмпенизации. Отсюда развал государства неизбежен, т.к. в устойчивую фазу деградации и люмпенизации перешел человеческий капитал элиты общества .
 

Aliens

Меня знают многие ;-)
#2
Какая еще люмпенизация?
Помоему, все у нас адекватно в обществе:
плати 30 ooo р. - получай труд на 30 ooo р
плати 10 000 р - соответственно...
плати 5000 - получай по морде

Кто-то серьезно думает, что людей деньгами не заставишь работать?
-Не заставишь! Но мотивировать можно...проблема в том, что жаба душит, вот и выдумывают болезни общества типа "люмпенизация". Это ничто иное как уход от адекватного поошрения, в сторону силового давления, выламывания рук, дубиночной демократии и т.п. Дескать нафига вам платить, если вы люмпены.
 

borz-ata

Гость города
#3
Какая еще люмпенизация?
Помоему, все у нас адекватно в обществе:
плати 30 ooo р. - получай труд на 30 ooo р
плати 10 000 р - соответственно...
плати 5000 - получай по морде

Кто-то серьезно думает, что людей деньгами не заставишь работать?
-Не заставишь! Но мотивировать можно...проблема в том, что жаба душит, вот и выдумывают болезни общества типа "люмпенизация". Это ничто иное как уход от адекватного поошрения, в сторону силового давления, выламывания рук, дубиночной демократии и т.п. Дескать нафига вам платить, если вы люмпены.


Попытайтесь прочесть весь текст по ссылке......................... :) И будет Вам счастье.
 

Aliens

Меня знают многие ;-)
#4
мужики.. вам реально так с девкам не везет что вы это читать могете?
 

Aliens

Меня знают многие ;-)
#6
Я прочел... Мнение среднее, сами авторы не готовы к большему.

"Высокоумные речи", впечатление, что авторы специально употребляют столько терминов… поскольку мне уже приходилось читать диссертации, которые написаны, чтобы их никто не понимал – то именно такое же впечатление. Все можно сказать значительно проще. Этот подход авторов – показателен, к этому позже вернусь: «говорить так чтобы тебя никто не понял, чтобы смотрели снизу-вверх».

К слову, о терминах.
1. "Устойчивое развитие" - противоречивый термин и официального определения ему не дано до сих пор... Либо устойчивость, либо развитие - одно из двух.

2. "Темпы роста" – безумная характеристика. Например, зачем сравнивать прирост в какой либо области, если сами причины прироста отсутствуют. Ради цифр создавать искусственный спрос? Для этого в США применяли кредитование, - от безумия и кризис.


Как я понял:
Предлагается комбинация управления на разных уровнях, с обратной связью. Как аппарат прогнозирования: теория хаоса и нечетких границ. Оценка эффективности по результату, а не по процессу.

Это правильно.

Да, синергетика, это то над чем давно работали на Западе, и их экономика в значительной степени управляется по синергетическим принципам.

Если пронаблюдать наши тенденции, то укореняются именно те же синергетические подходы. Даже не принимая во внимание этой статьи – со временем экономика становится похожей на Западную.

---------------
Но… Поезд ушел! К чему ведет формальное применение этих подходов?

1. Мы видим к чему привела модель бытия США. Кое-кто заявит, что в США мало было синергетики… Прежде всего психологическое состояние населения: беспомощные дети, подчиненные телевизору. Типично для спецов в США: «говорить так чтобы тебя никто не понял», - ведет к развитию комплекса неполноценности. Средний американец: «винтик в системе»…

2. В статье не говорится: что является целью существования человечества на Земле. Развитие технологий? Обретение бессмертия? Освобождение человека? Единство с природой? Цели остаются туманными! Согласитесь, что оптимизация экономики не сама цель.

3. Бездуховность, вытекает из схоластики моделирования. Да и в статье нигде даже не говорится о философии духовности, не то чтобы о каких-то конкретных практиках духовности: христианстве, буддизме и т.п.

4. Эгоизм… прежде всего в самом подходе авторов «чтобы смотрели снизу-вверх». Что не меняет вектора развития человечества. В настоящий момент человечество ОШИБАЕТСЯ – требуется менять вектор в сторону альтруизма.

5. Тотальное ограничение свобод граждан. Глобализация власти и дегенерация населения.
Это вытекает само собой, как итог предыдущих 4х пунктов.


ВЫВОД.
Элементы синергетики неотвратимо будут внедряться в экономику и в нашу жизнь. Процесс этот уже идет. И во многом это правильно...

Но, нельзя делать ставку на формальные или схоластические модели и забывать и о действительных целях бытия.

Среди основных целей должно быть:
ОСВОБОЖДЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА, рост духовного уровня каждого человека.
 

borz-ata

Гость города
#7
Приятно было прочесть выводы.

По поводу: Но, нельзя делать ставку на формальные или схоластические модели и забывать и о действительных целях бытия. Среди основных целей должно быть: ОСВОБОЖДЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА, рост духовного уровня каждого человека.

Духовный - (дух, душа). Сказано соблюдай заповеди и всё. И освободишся и спасешься. Больше ничего. Просто живи, просто люби, будь кроток, люби людей, веруй в Его церковь своего сердца, отдавай для разрешения Ему свои обиды и всё получится.

Так от чего ОСВОБОДИТЬСЯ ЧЕЛОВЕКУ? От унитаза с подогревом и Мерина в гараже? Разъясните гражданам своё высказывание.
 

Aliens

Меня знают многие ;-)
#8
Сложность объяснения духовности в том, что она вообще неформализуема, её нельзя разложить на формулы. Те же заповеди - это только начальная ступень, необходимое условие... в самом деле не гарантирующее результат. Каждый должен вместить столько духовного, сколько сможет, а для этого и нужно освобождение.
Не хочу объяснять, то что объяснить невозможно...


2. В статье не говорится: что является целью существования человечества на Земле. Развитие технологий? Обретение бессмертия? Освобождение человека? Единство с природой? Цели остаются туманными! Согласитесь, что оптимизация экономики не сама цель.
Если люди пытаются ответить на этот вопрос, то их уровень духовности возрастает, иногда настолько, что не возникает вопросов подобных вашему. И дело совсем не в религии, - ученые мужи на этом вырастают в титанов-мысли.

Синергетика построеная на базисе связи только нескольких экономических параметров, вступает в антагонизм с любыми другими свойствами, не учтенными в модели, и поэтому сводит на нет возможности их проявления или реализации. Например, в США уже не церковь, а балаган.
 

borz-ata

Гость города
#9
Уважаемый Ник, вы уходите в частности. Ответ на самом деле прост.

У каждого своя правда, а вот кривда одна на всех.

Было сказано: Бросил сеятель зерна, одни упали в почву и дали всходы, другие упали на камни и солончаки и погибли.

Современная трактовка:

Идет человек по пустыне, жара, пить хочется. Идет к неведомой цели, практически уверяя себя, что эта цель существует, но нет полной истинной уверенности у него в это. Там его ждет нечто, что воздаст ему в полной мере за все страдания. А со всех сторон пути продавцы воды, разной и всякой, с мятой, лепестками роз, вишневым запахом и цена пустяковая, немного души, самую малость. И водичка вся из сказки о сестрице Алёнушке и братце Иванушке. А путь подобен бесконечности, и так хочется праздника несущему вас телу.

С уважением
 

Aliens

Меня знают многие ;-)
#10
Чтобы вы не думали, что я с вами спорю: Я не говорю, что синергетика что-то сама по себе запрещает, она сама по себе - инструмент. НО! Этого инструмента недостаточно.

У каждого своя правда, а вот кривда одна на всех.
Где вы нашли сей шедевр? Докажите, что кроме 2х2=4 есть другая правда, 5 , 6, 7 и. т.п.
Наоборот. Истина - одна на всех, а лжи сколько угодно.
Откуда я взял подчеркнутое: - общаюсь с христианами, и на сей счет, они придерживаются того же мнения.

Бросил сеятель зерна, одни упали в почву и дали всходы, другие упали на камни и солончаки и погибли.
В таком случае: освобождение - это тоже что и удобрение почвы. Без этого ой как будет мало всходов. Некоторые ставят слово «проповедь», что проповедь – подготовка почвы. Но проповедь это уже один из способов освобождения, не всегда эффективный.

Поскольку вижу, что человек вы маловерующий, то предлагаю не зацикливаться на религии. Духовность, - это совсем не религия, вы ведь не будете спорить, что человек читающий книги более духовен, чем например, жгущий их в печи? Духовность - это особый уровень свободы...особое отношение к жизни...и т.д.

Вы заметили, что мной была высказана не одна оговорка?
А по меньшей мере три:
1. Духовность…
2. Свобода личности…
3. Конечная цель…
Причем, только реализовывая в таком порядке можно действительно добиться цели. При условии изначального плана, т.е. известно что мы реализуем 1.2.3., неведение или отсутствие плана - уже чревато ошибками.
Все это уже упущено на Западе, без малого, осталось показать, что и свободы там нет, что кстати показать легко (это только НЕКОТОРЫЕ кто живут там, полагают, что она там есть).

Исполнители, и законодатели, - действуют механически, следовательно, если свободы нет в модели (пусть и супер-пупер синергетической), то её со временем не станет и в реальности. И чем точнее модель, тем быстрее пропадет то, чего в ней нет.

Что же касается конечной цели, то она не была поставлена авторами-синергистами (это же не их дело). Их дело оптимизировать экономику и точка. А экономика - не сама цель, экономика - инструмент (хотя, в России она в руинах, и актуально ее развитие).

Инструмент для чего?
Глядя на выродков западного типа, я бы сказал, лучше не надо никакой экономики... так как это останки людей, а не люди. А все лишь потому, что цели не ставились. Дескать, будет хлеб - будет и все остальное.
СССР имел цель, теперь мы знаем, что наши люди развитее по всем данным (хотя и с "хлебом" были проблемы).
Вот так, экономика Запада - победила человека, низвела до состояния придатка к рабочему месту.


Поймите правильно мой ВЫВОД:

Синергетика, может быть, и улучшит экономику. Но решать надо сразу несколько задач в комплексе и взаимосвязи. То есть, синергетика не должна быть узкой – только экономической. А должна вцелом быть ГОСУДАРСТВЕННЫМ ПЛАНОМ + ОБЩЕСТВЕННЫМ ПЛАНОМ… и Церковь не стоит отстранять…
Правда, тут уже проблема: это уже будет не синергетика, так как её методы применимы не ко всему.

Синергетика - часть... которая сама по себе приведет в тупик. Нужно и другие части собрать - до целого (чтобы тупиков небыло).


P.S.
Такое красивое слово, а ведь скажите просто "принцип обратной связи"...как будто мы его не изучали в той же электротехнике в ВУЗе лет 15 назад еще?
 

borz-ata

Гость города
#11
Согласен, слово приятное и для произношения. Хоть что-то просто должно быть приятным.