Ночной дозор 2: Мел судьбы
- Автор темы Nismo
- Дата начала
"во второй части появятся популярный телеведущий Дмитрий Нагиев, продюсер Юрий Айзеншпис, скандально известный певец Борис Моисеев, депутат-коммунист Василий Шандыбин и лидер «Ленинграда» Сергей Шнуров."
Ну и нах спрашиваецца? Кроме бори моисеева никого не нашлось лучше??
"Из интервью с Жанной Фриске:
Второй фильм будет намного лучше первого, просто ошеломляющее зрелище. Будет много действия! В одной из сцен моя героиня поднимается на машине вверх прямо по стене небоскреба и на бешеной скорости несется по коридорам здания!."
какая радость...ипать...продолжаем чавкать жвачкой...
"Катастрофически не хватало афроамериканцев, изображающих арабскую армию."
гыгыгы)))))
"а от золота ему оставят лишь коронки в зубах."
ещё раз ГЫ)))
"Сообщается, что группа «Уматурман» не будет участвовать в записи саундтрека ко второй части
фильма «Ночной Дозор»."
и не надо..)))))
"Большую часть рекламного места в фильме на этот раз забила "Nokia"."
Мдя...
кароче, походу очередой эффектный баблгам для мозга готовят...нах
Ну и нах спрашиваецца? Кроме бори моисеева никого не нашлось лучше??
"Из интервью с Жанной Фриске:
Второй фильм будет намного лучше первого, просто ошеломляющее зрелище. Будет много действия! В одной из сцен моя героиня поднимается на машине вверх прямо по стене небоскреба и на бешеной скорости несется по коридорам здания!."
какая радость...ипать...продолжаем чавкать жвачкой...
"Катастрофически не хватало афроамериканцев, изображающих арабскую армию."
гыгыгы)))))
"а от золота ему оставят лишь коронки в зубах."
ещё раз ГЫ)))
"Сообщается, что группа «Уматурман» не будет участвовать в записи саундтрека ко второй части
фильма «Ночной Дозор»."
и не надо..)))))
"Большую часть рекламного места в фильме на этот раз забила "Nokia"."
Мдя...
кароче, походу очередой эффектный баблгам для мозга готовят...нах
фильм - отличное развлекательного кино.
очень качественный фильм. никаких глубоких мыслей не содержит, но смотреть до безобразия прикольно.
только егор-имбецил немного раздрожал и сцена апокалипсиса была довольно скучной и шаблонной.
в остальном - в восторге. думаю что можно сходить в кт еще раз )))
ах, да, без умы турман в титрах было тоскливо
)))
очень качественный фильм. никаких глубоких мыслей не содержит, но смотреть до безобразия прикольно.
только егор-имбецил немного раздрожал и сцена апокалипсиса была довольно скучной и шаблонной.
в остальном - в восторге. думаю что можно сходить в кт еще раз )))
ах, да, без умы турман в титрах было тоскливо
)))Фильм достоин нашего кинематографа. Ведь "что-то" - уже хорошо... время на просмотр - было успешно потрачено... хорошо смотрится, и бесполезно...
Критикуем:
По сравнению с первой частью информации выдано в 3 раза меньше, а "эффектам" отдано в 3 раза больше.
С другой стороны, все эти эффекты "не тянут фильм на вершину", а скорее это просто нагромаждение того, что получилось более менее хорошо у постановщиков. Не удивлюсь, даже если выяснится, что и сценарий меняли в ходе съемок, чтобы какие-то "эффекты" туда добавить, а какие-то неудачные убрать.
Качество эффектов не на высоком уровне. Обратите внимание, что кадры с "эффектами" проскакивают "урывками", в основном по 5-15 секунд. Это создает хаотическую мешанину перед глазами зрителя. В то время как, мастера кино предпочитают делать вставки по 30-60 сек, также и промежутки между ними делать больше - это улучшает всприятие зрителя.
"Апокалипсис" - это вообще не эффект засняты руины некоего города. Тут кадры со "спецэффектами" длятся более 20 секунд, если это условно называть спецэффктами...
Да, кстати, после просмотра совсем затрудняюсь четко изложить сюжетную линию сценария...уж не значит ли это, что фильм не о чем? Надо помнить, что кинематограф, - это не просто движущиеся картинки... а в этом случае похоже, что просто...
В общем, фильм хорош тем, что он вообще есть, но оставляет еще больше почвы для благих пожеланий, даже чем первая часть...
Критикуем:
По сравнению с первой частью информации выдано в 3 раза меньше, а "эффектам" отдано в 3 раза больше.
С другой стороны, все эти эффекты "не тянут фильм на вершину", а скорее это просто нагромаждение того, что получилось более менее хорошо у постановщиков. Не удивлюсь, даже если выяснится, что и сценарий меняли в ходе съемок, чтобы какие-то "эффекты" туда добавить, а какие-то неудачные убрать.
Качество эффектов не на высоком уровне. Обратите внимание, что кадры с "эффектами" проскакивают "урывками", в основном по 5-15 секунд. Это создает хаотическую мешанину перед глазами зрителя. В то время как, мастера кино предпочитают делать вставки по 30-60 сек, также и промежутки между ними делать больше - это улучшает всприятие зрителя.
"Апокалипсис" - это вообще не эффект
засняты руины некоего города. Тут кадры со "спецэффектами" длятся более 20 секунд, если это условно называть спецэффктами... Да, кстати, после просмотра совсем затрудняюсь четко изложить сюжетную линию сценария...уж не значит ли это, что фильм не о чем? Надо помнить, что кинематограф, - это не просто движущиеся картинки... а в этом случае похоже, что просто...
В общем, фильм хорош тем, что он вообще есть, но оставляет еще больше почвы для благих пожеланий, даже чем первая часть...