Деление =)
- Автор темы Dimapolius
- Дата начала
а почему так никто и не поделил???
начнем как просили с форта....
Фортран удобен для математических расчетов. быстро. лучший для этого.
basic - просто, быстро, но медленная работа прог.
java(не путать с java script) - по синтаксису похож на С. по скорости чуть быстрее бейсика.
pascal(пожже дельфя) чуть сложнее. по скорости чуть медленнее С. плохо реализована работа с деревьями. крышечки
С - язык для написания кода, который не должен тормозить.
asm - низкоуровневый язык. (когда надо чтобы совсем не тормозило). для работы надо знать как минимум архетектуру процессора. так же используеться для написания прог для микроконтроллеров. иногда совместно с С.
из почти мертвых
lisp - прекрасная работа с деревьями(нигде не видел лучше). нет графического режима. нет операторов. есть только функции.
на вскидку вспомнил только эти.
начнем как просили с форта....
Фортран удобен для математических расчетов. быстро. лучший для этого.
basic - просто, быстро, но медленная работа прог.
java(не путать с java script) - по синтаксису похож на С. по скорости чуть быстрее бейсика.
pascal(пожже дельфя) чуть сложнее. по скорости чуть медленнее С. плохо реализована работа с деревьями. крышечки
С - язык для написания кода, который не должен тормозить.
asm - низкоуровневый язык. (когда надо чтобы совсем не тормозило). для работы надо знать как минимум архетектуру процессора. так же используеться для написания прог для микроконтроллеров. иногда совместно с С.
из почти мертвых
lisp - прекрасная работа с деревьями(нигде не видел лучше). нет графического режима. нет операторов. есть только функции.
на вскидку вспомнил только эти.
покажите кто, что умеет.
Вот мои некоторые работы:
ftp://ftp.scene.org/pub/demos/groups/critical_mass/alien's_sorrow.zip
ftp://ftp.scene.org/pub/demos/groups/crit.../nidus-cs_alien's_sorrow.zip
ftp://ftp.scene.org/pub/demos/groups/crit...ss/xwave2.3.zip
Вот мои некоторые работы:
ftp://ftp.scene.org/pub/demos/groups/critical_mass/alien's_sorrow.zip
ftp://ftp.scene.org/pub/demos/groups/crit.../nidus-cs_alien's_sorrow.zip
ftp://ftp.scene.org/pub/demos/groups/crit...ss/xwave2.3.zip
покажите кто, что умеет.
Вот мои некоторые работы:
ftp://ftp.scene.org/pub/demos/groups/critical_mass/alien's_sorrow.zip
ftp://ftp.scene.org/pub/demos/groups/crit.../nidus-cs_alien's_sorrow.zip
ftp://ftp.scene.org/pub/demos/groups/crit...ss/xwave2.3.zip
язык VC++ + asm.
Вот мои некоторые работы:
ftp://ftp.scene.org/pub/demos/groups/critical_mass/alien's_sorrow.zip
ftp://ftp.scene.org/pub/demos/groups/crit.../nidus-cs_alien's_sorrow.zip
ftp://ftp.scene.org/pub/demos/groups/crit...ss/xwave2.3.zip
язык VC++ + asm.
Dimik и ты так вот думаешь что все с тобой согласяться ?
С вами поспорить можно.
Фортран удобен для мат.расчетов - ну и чем же он удобен, я его изучал.....взять хотябы форматирование при выводе данных на экран - "сущая мистика" , и даже basic в этом лучше.... И не самый он хорошия для мат. расчетов - не согласен с вами. Что там этих 14-15 знаков после запятой....для мат. расчетов лучше бы подошел язык в котором можно описать числа с любым числом знаков.... и язык умеющий работать с простыми дробями , а не только с десятичными .... и где то я про такой язык слышал....вот только названия не припомню....
basic - просто, быстро, но медленная работа прог.
есть модификации этого языка: как не очеь простые, так и не очень медленные.....возмите хотя-бы последнюю версию компилятора VisualBasic-а уж мелкософт оч. постарался и по скорости даже хорошо оптимизировал....
pascal( дельфя) чуть сложнее. по скорости чуть медленнее С. плохо реализована работа с деревьями. крышечки
Это что самые характерные черты языка? Бред.... PASCAL - был задуман как предельно строгий язык, минимум-умолчания, максимум описания переменных и функций. А зачем вам конкретно работа с деревьями? Вы бы еще сказали : плохо реализована работа с джойстиком.... а что там за крышечки? Вы имели ввиду "указатели памяти" ? Ну уж в плане мистификации обозначений впереди не Паскаль , а пожалуй С . Там уж точно: и крышечки и плюсики всякие....
Далее вы пишите:
С - язык для написания кода, который не должен тормозить.
С вами спорить ? Вы что хотите сказать : что на С нельзя написать тормозную программу? Ерунда ведь....
СКОРОСТЬ РАБОТЫ ПРОГРАММЫ ЗАВИСИТ В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ ОТ АЛГОРИТМА и от умения этот алгоритм реализовать наилучшим образом - т.е. от программиста, а не от языка.
А тормозную программу можно и на машинном коде написать....
Вот не согласен я с такими вашими классификациями языков - уж если говорить что-то , так надо на главное смотреть.....
С вами поспорить можно.
Фортран удобен для мат.расчетов - ну и чем же он удобен, я его изучал.....взять хотябы форматирование при выводе данных на экран - "сущая мистика" , и даже basic в этом лучше.... И не самый он хорошия для мат. расчетов - не согласен с вами. Что там этих 14-15 знаков после запятой....для мат. расчетов лучше бы подошел язык в котором можно описать числа с любым числом знаков.... и язык умеющий работать с простыми дробями , а не только с десятичными .... и где то я про такой язык слышал....вот только названия не припомню....
basic - просто, быстро, но медленная работа прог.
есть модификации этого языка: как не очеь простые, так и не очень медленные.....возмите хотя-бы последнюю версию компилятора VisualBasic-а уж мелкософт оч. постарался и по скорости даже хорошо оптимизировал....
pascal( дельфя) чуть сложнее. по скорости чуть медленнее С. плохо реализована работа с деревьями. крышечки
Это что самые характерные черты языка? Бред.... PASCAL - был задуман как предельно строгий язык, минимум-умолчания, максимум описания переменных и функций. А зачем вам конкретно работа с деревьями? Вы бы еще сказали : плохо реализована работа с джойстиком....
а что там за крышечки? Вы имели ввиду "указатели памяти" ? Ну уж в плане мистификации обозначений впереди не Паскаль , а пожалуй С . Там уж точно: и крышечки и плюсики всякие....Далее вы пишите:
С - язык для написания кода, который не должен тормозить.
С вами спорить ? Вы что хотите сказать : что на С нельзя написать тормозную программу? Ерунда ведь....
СКОРОСТЬ РАБОТЫ ПРОГРАММЫ ЗАВИСИТ В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ ОТ АЛГОРИТМА и от умения этот алгоритм реализовать наилучшим образом - т.е. от программиста, а не от языка.
А тормозную программу можно и на машинном коде написать....
Вот не согласен я с такими вашими классификациями языков - уж если говорить что-то , так надо на главное смотреть.....
Ну а насчет демок всяких....мне вот например хвастаться особо нечем....хотя я уже больше 10 лет занимаюсь Паскалем и Делфи....уж далек я от написания демок....в основном пишу то что приходиться....ну иногда в кач-ве хобби чего нибудь успеваю можете заглянуть на
http://megarle.narod.ru - там мусор мой всякий валяется....
http://megarle.narod.ru - там мусор мой всякий валяется....
>СКОРОСТЬ РАБОТЫ ПРОГРАММЫ ЗАВИСИТ В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ ОТ >АЛГОРИТМА и от умения этот алгоритм реализовать наилучшим >образом - т.е. от программиста, а не от языка.
все-таки во-вторую очередь. Можно скажем написать заливку треугольника с би-фильтром и на basicе, и на C, и на Асме. Могу заверить, что скорость во всех трех случаях будет сильно отличаться какие бы мы продвинутые алгоритмы не использовали.
Кроме того, непосредственное использование аппаратных особенностей с помощью низкоуровневых языков позволяет реально ускорить выполнение. Не надо наверное рассказывать, что такое спаривание команд и оптимизация L1 cache.
Ну я правда это все про графику - мне это наиболее интересно.
все-таки во-вторую очередь. Можно скажем написать заливку треугольника с би-фильтром и на basicе, и на C, и на Асме. Могу заверить, что скорость во всех трех случаях будет сильно отличаться какие бы мы продвинутые алгоритмы не использовали.
Кроме того, непосредственное использование аппаратных особенностей с помощью низкоуровневых языков позволяет реально ускорить выполнение. Не надо наверное рассказывать, что такое спаривание команд и оптимизация L1 cache.
Ну я правда это все про графику - мне это наиболее интересно.
для таких вещей как оптимизация MMX и.т.п. мало подходит любой язык.....лучше всего использовать ассемблер и писать ручками....ведь даже C и тот часто компилирует не очень эффективно...
так что опять таки: ВСЕ ЗАВИСИТ ОТ ПРОГРАММИСТА.
А вот , если сравнивать код без MMX,SSE и прочего - то DELPHI7 делает исполняемый код такой же по скорости как и C
- по крайней мере для P4 у меня ее откомпилированный код работал так же как и на С.... Несмотря на то что С использует больше регистров, а Делфа часто просто работает напрямую с памятью....Кто его знает? Возможно это уже специфика P4 - с его предсказанием выборок....
так что опять таки: ВСЕ ЗАВИСИТ ОТ ПРОГРАММИСТА.
А вот , если сравнивать код без MMX,SSE и прочего - то DELPHI7 делает исполняемый код такой же по скорости как и C
- по крайней мере для P4 у меня ее откомпилированный код работал так же как и на С.... Несмотря на то что С использует больше регистров, а Делфа часто просто работает напрямую с памятью....Кто его знает? Возможно это уже специфика P4 - с его предсказанием выборок....
Dimapolius: да ладно, шучу, не надо мне ничего рассказыать сам многое знаю)
Nic: разница между С и Дельфи, есть тем более в скорости. Есен пень, что на П4 эту разницу мало заметно. Но факт есть факт, компиляция и оптимизация кода на С сделана более эффективно, чем на Дельфи. Дельфи - специфический язык, поэтому сравнивать его с С не стоит
сам многое знаю)Nic: разница между С и Дельфи, есть тем более в скорости. Есен пень, что на П4 эту разницу мало заметно. Но факт есть факт, компиляция и оптимизация кода на С сделана более эффективно, чем на Дельфи. Дельфи - специфический язык, поэтому сравнивать его с С не стоит